Ухвала суду № 103779607, 28.03.2022, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

_______________

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

"28" березня 2022 р. Cправа № 902/907/21

Суддя Господарського суду Вінницької області Матвійчук В.В., розглянувши без виклику представників сторін матеріали заяви № 1 від 23.03.2022 представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-німецьке підприємство "Товариство технічного нагляду ДІЕКС" про виправлення описки в рішенні від 15.02.2022 та наказі від 11.03.2022 у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-німецьке підприємство "Товариство технічного нагляду ДІЕКС" (пров. Джинчарадзе, буд. 8, м. Дніпро, 49040)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницька нафто-транспортна компанія" (Вінницьке шосе, буд. 17, м. Гнівань, Тиврівський район, Вінницька область, 23210)

про стягнення 83000 грн.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області 15.02.2022 ухвалено рішення у справі № 902/907/21, відповідно до якого позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-німецьке підприємство "Товариство технічного нагляду ДІЕКС" задоволено частково. Ухвалено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницька нафто-транспортна компанія" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-німецьке підприємство "Товариство технічного нагляду ДІЕКС" 39 000,00 грн. основного боргу та 2 270,00 грн. судового збору. Провадження у справі в частині стягнення 44 000 грн. основного боргу закрито.

11.03.2022 на виконання рішення суду видано відповідний наказ.

25.03.2022 на електронну адресу суду надійшла заява № 1 від 23.03.2022 скріплена електронним цифровим підписом представника стягувача - адвоката Пашніної А.В. про виправлення описки в рішенні від 15.02.2022 та наказі від 11.03.2022.

Дослідивши матеріали заяви господарський суд дійшов висновку, що остання підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

За приписами ч.1 ст. 147 ГПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 327 ГПК України встановлено, що наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами.

За приписами ст. 160 Господарського процесуального кодексу України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню або відстрочити чи розстрочити або змінити спосіб чи порядок його виконання в порядку, встановленому статтями 328, 331 цього Кодексу.

Згідно із ч.ч. 1, 3 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Статтею 170 Господарського процесуального кодексу України передбачено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Відповідно до положень ч. 2 та ч. 4 ст. 170 ГПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Враховуючи, що на виконання рішення Господарського суду Вінницької області від 15.03.2022, яке набрало законної сили 11.03.2022 було видано відповідний наказ, який був скерований стягувачу, тому подана заява № 1 від 23.03.2022 представника стягувача - адвоката Пашніної А.В. про виправлення описки у наказі від 11.03.2022 є поданою на стадії виконання такого наказу. При цьому відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 232 ГПК України, судовими рішеннями, зокрема, є судові накази.

Належним доказом направлення копії заяви учасникам судового процесу відповідно до Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року №270, є оригінал розрахункового документу (оригінал поштової квитанції чи фінансового чека), виданий відправникові поштового відправлення.

Відповідно до п. 19 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

Пунктом 61 Правил встановлено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля.

Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Таким чином, належним доказом направлення учасникам справи копії заяви є оригінал опису вкладення, з зазначенням адреси і найменуванням адресанта.

Крім того, матеріали заяви № 1 від 23.03.2022 представника стягувача - адвоката Пашніної А.В. не містять доказів її направлення боржнику у справі.

Згідно ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За наведених обставини, оскільки заява представника стягувача - адвоката Пашніної А.В. про виправлення описки у судовому наказі від 11.03.2022 не відповідає вимогам господарського процесуального законодавства, суд вважає за необхідне залишити вказану заяву без руху, надавши заявнику строк для усунення вищевказаних недоліків.

Суд звертає увагу заявника, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із відповідною заявою.

На підставі викладеного та керуючись статтями 164, 172, 174, 232, 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-німецьке підприємство "Товариство технічного нагляду ДІЕКС" № 1 від 23.03.2022 про виправлення описки в рішенні від 15.02.2022 та наказі від 11.03.2022 залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-німецьке підприємство "Товариство технічного нагляду ДІЕКС" усунути недоліки заяви № 1 від 23.03.2022 про виправлення описки в рішенні від 15.02.2022 та наказі від 11.03.2022.

3. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-німецьке підприємство "Товариство технічного нагляду ДІЕКС" строк на усунення недоліків заяви - протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху.

4. Попередити заявника про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

5. Копію ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-німецьке підприємство "Товариство технічного нагляду ДІЕКС" рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, та на відомі суду електронні адреси: стягувача - info@tuev-dieks.com; представника стягувача - advocatpashnina@gmail.com

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана 28.03.2022.

Суддя Василь МАТВІЙЧУК

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (пров. Джинчарадзе, буд. 8, м. Дніпро, 49040)