Ухвала суду № 103779202, 29.03.2022, Семенівський районний суд Полтавської області

СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Шевченка, 41-а, смт Семенівка, Кременчуцький район, Полтавська область, 38200

тел. (05341) 9-17-39, факс (05341) 9-17-39, 9-15-37

Справа №547/118/22

Провадження №2/547/133/22

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

29 березня 2022 року смт Семенівка, Полтавська область

Cеменівський районний суд Полтавської області, суддя Харченко В.Ф., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Лукмасло Тетяна Юріївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, перевіривши виконання вимог статей 184-187 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена представником позивача у порядку, встановленому ЦПК України за зареєстрованим місцем проживання позивача і за місцем стягнення з нього коштів за спірним виконавчим написом.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі на час постановлення ухвали відсутні.

Є підстави для відкриття провадження у цивільній справі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, як такої, що відповідає ознакам п. 4 ч. 4 ст. 19 ЦПК України.

Щодо клопотання позивача про витребування у приватного нотаріуса О.В.Грисюк документів на підставі яких нею вчинено виконавчий напис № 93754 від 15.07.2021.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Тобто закон покладає на позивача чи його представника обов`язок подати до суду докази неможливості самостійного отримання документів у приватного нотаріуса О.В.Грисюк або ж відмови останнього у наданні запитуваних документів на письмовий запит позивача.

Відповідно до ч. 7 ст. 8 Закону України "Про нотаріат", зокрема, довідки про вчинені нотаріальні дії та копії документів, що зберігаються у нотаріуса, видаються нотаріусом фізичним особам щодо яких вчинялися нотаріальні дії.

Тобто закон прямо вказує на право позивача чи його представника звернутися до нотаріуса із запитом про отримання копій документів на підставі яких складено спірний виконавчий напис щодо позивача, та, як наслідок, обов`язок нотаріуса надати відповідні документи.

Натомість представник позивача не надав до суду доказу звернення до або доказу відмови приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області О.В.Грисюк надати позивачеві (його представникові) копії документів, на підставі яких нотаріусом вчинено виконавчий напис № 93754 від 15.07.2021 про стягнення з позивача на користь відповідача 39834,37 грн.

Представник позивача робить помилковий висновок про неможливість на адвокатський запит отримати запитувані документи, оскільки за змістом ч. 7 ст. 8 Закону України "Про нотаріат" довідки про вчинені нотаріальні дії та копії документів, що зберігаються у нотаріуса, видаються нотаріусом фізичним особам щодо яких вчинялися нотаріальні дії.

Спірний виконавчий напис вчинявся саме щодо позивача. На підтвердження своїх повноважень адвокат повинен додати до свого адвокатського запиту докази надання правової допомоги позивачеві.

Відтак суд відмовляє у задоволенні клопотання про витребування у приватного нотаріуса О.В.Грисюк документів, на підставі яких нею вчинено виконавчий напис № 93754 від 15.07.2021, у зв`язку із передчасністю.

Водночас суд зважає, що: до позовної заяви додано копії спірного виконавчого напису та первинного кредитного договору; позов вказує на можливі ознаки спірності виконавчого напису; позов вказує на відсутність доказів переходу до відповідача права вимоги за первинним кредитним договором; сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень; у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій інший учасник має право надати докази на спростування відповідного доводу.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 28, 43, 84, 187, 189-191, 258-261, 274-279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Лукмасло Тетяна Юріївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

2.Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін і третіх осіб за наявними у справі матеріалами.

Судове засідання за участі сторін і третіх осіб (їх представників) не проводиться.

Роз`яснити учасникам справи, що при розгляді справи у порядку спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

3.Повідомити учасникам справи, що розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження починається через 30 днів з дня відкриття провадження у справі.

4.Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше 5 днів з дня отримання відзиву.

5.Строк для подання відповідачем відзиву на позов (заперечень проти позову) і пояснень третьої особи - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У вказаний строк відповідач має право надіслати: 1) cуду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Інші вимоги до відзиву встановлено ст. 178 ЦПК України. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

6.Строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня отримання відзиву.

7.Строк для подання заперечення - 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

8.Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 9 ст. 83 ЦПК України копії доказів, що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Згідно ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

9.Відмовити у задоволенні клопотання про витребування у приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області О.В.Грисюк копій документів, на підставі яких нотаріусом вчинено виконавчий напис № 93754 від 15.07.2021 про стягнення з позивача на користь відповідача 39834,37 грн.

10.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud1627.

11.Надіслати учасникам справи копію ухвали, а відповідачеві і третім особам - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

12.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя В.Ф.Харченко