Ухвала суду № 103779082, 15.03.2022, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/6777/21

Провадження № 1-кп/361/591/22

15.03.2022

У Х В А Л А

15 березня 2022 року

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі головуючої судді Василенко Т. К., за участю секретаря судового засідання Лизун В. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42020000000001100 від 16 червня 2020 року, за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Горки Могильовської області Республіки Білорусь, громадянина України та Російської Федерації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження № 42020000000001100 від 16 червня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111 КК України.

До суду від прокурора надійшло клопотання про продовження відносно ОСОБА_1 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивовано тим, що на даний час строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою закінчується, проте існують ризики, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та іншого обвинуваченого у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

На думку прокурора, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

У судове засідання прокурор не з`явився, надав суду заяву про проведення судового засідання за його відсутності у зв`язку з проведенням бойових дій на території Київської області.

У судове засідання захисник Тетера Л. М. не з`явилася, надала суду заяву про проведення судового засідання за її відсутності, клопотання просила задовольнити.

У зв`язку із введенням в Україні воєнного стану обвинувачений ОСОБА_1 , який перебуває під вартою в Державній установі «Київське СІЗО», в судове засідання доставлений не був. Крім того, останній не подавав до суду заяву про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ «Київське СІЗО», проте подав до суду заяву про розгляд клопотання прокурора за його відсутності.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників судового провадження, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши клопотання, матеріали справи, суд дійшов такого.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні з 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року строком на 30 днів введено воєнний стан.

У зв`язку з цим у судове засідання обвинувачений ОСОБА_1 доставлений не був через небезпеку життя.

За таких обставин, розглянути клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 в судовому засіданні за його участю не було можливим.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожному гарантовано право на справедливий суд.

Разом із тим, згідно з ч. 1 ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Таким чином, дотримуючись балансу між особистим правом обвинуваченого (доступ до правосуддя) та завданнями кримінального провадження (зокрема захист осіб, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження), враховуючись тяжкість висунутого обвинуваченому ОСОБА_1 обвинувачення, суд дійшов висновку, що заявлене прокурором клопотання у даній конкретній ситуації можливо розглянути без участі обвинуваченого, оскільки, на думку суду, у цьому випадку охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження має перевагу над особистим правом обвинуваченого.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, зокрема, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Ухвалою суду від 20 січня 2022 року строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 продовжено до 20 березня 2022 року, проте до цієї дати судовий розгляд не може бути закінчений.

Суд враховує, що на теперішній час є наявними ризики, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які не зменшилися, оскільки ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь ймовірності того, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.

Надаючи оцінку можливості обвинуваченого ОСОБА_1 переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та іншого обвинуваченого у цьому кримінальному провадженні, суд бере до уваги, що існує певна ймовірність того, що він, з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинення йому інкримінованого злочину, може вдатися до відповідних дій.

При вирішенні питання про дію запобіжного заходу судом оцінюються в сукупності обставини, визначені статтею 178 КПК України, а саме тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винними у вчиненні інкримінованого злочину, вік та стан здоров`я обвинуваченого, який тяжких захворювань не має, відомості про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, у зв`язку з чим відносно ОСОБА_1 необхідно продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Враховуючи викладене, суд вважає, що жоден із більш м`яких зпобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти ризикам, передбаченим п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, у зв`язку з чим стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 необхідно продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів, без визначення розміру застави.

Зазначені судом ризики не зменшилися та не зникли, у зв`язку з чим відсутні правові підстави для зміни запобіжного заходу стосовно ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 197, 314-316, 331, 369, 372, 376, 392 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів, до 13 травня 2022 року включно, без визначенням розміру застави.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору, направити до Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала суду підлягає до негайного виконання і може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя Т. К. Василенко