Ухвала суду № 103778269, 28.03.2022, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/444/22

Провадження № 2/456/580/2022

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28 березня 2022 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Навчально-виховного комплексу «Школа І ступеня - гімназія імені Митрополита Андрея Шептицького м. Стрия» про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення від роботи,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до НВК «Школа І ступеня - гімназія імені Митрополита Андрея Шептицького м. Стрия» про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення від роботи та просить визнати протиправним та скасувати наказ про відсторонення ОСОБА_1 від роботи та стягнути з відповідача на її користь середню заробітну плату за час вимушеного прогулу з 08.11.2021 по час поновлення на роботі включно, грошове відшкодування моральної шкоди у розмірі 10000 гривень та сплачений судовий збір.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 07.02.2022 позовну заяву про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення від роботи залишено без руху і надано термін для усунення недоліків.

Вказану ухвалу 15.02.2022 за вих. № 3194/2022 надіслано позивачці ОСОБА_1 для виконання.

Згідно з відстеженням поштового відправлення № 8240008860009 таке не вручено позивачці ОСОБА_1 під час доставки з відміткою «інші причини».

Станом на 28.03.2022 вимоги ухвали від 07.02.2022 позивачкою не виконано.

Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року в справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнова проти України»).

Вирішуючи питання про повернення позовної заяви ОСОБА_1 у зв`язку з невиконанням нею вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, суд враховує, що остання була добре обізнана з фактом подання нею 31.01.2021 вказаного позову, однак протягом тривалого часу сама не цікавилася провадженням у її справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

За наведених обставин приходжу до висновку, що недоліки позовної заяви у встановлений судом строк позивачкою не усунуто, відтак позовну заяву ОСОБА_1 до Навчально-виховного комплексу «Школа І ступеня - гімназія імені Митрополита Андрея Шептицького м. Стрия» про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення від роботи слід повернути позивачці, що не позбавляє її права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 185, 261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Навчально-виховного комплексу «Школа І ступеня - гімназія імені Митрополита Андрея Шептицького м. Стрия» про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення від роботи повернути позивачці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.В.Гула