Ухвала суду № 103778058, 28.03.2022, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/4881/20

Провадження № 1-кп/442/38/2022

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2022 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - Хомика А.П.

з участю секретаря - Лужецької С.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомика Андрія Петровича від розгляду кримінального провадження за №12018140110001665 від 31.07.2018 року відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

ОСОБА_1 в даному кримінальному провадженні подав 12 клопотань про відвід головуючому судді Хомику А.П., з тих підстав, що головуючий упереджено ставиться до нього, не задовольняє його клопотання про призначення судово-медичної експертизи та вчиняв дії під час розгляду цивільної справи №442/3299/15-ц, які викликають у нього сумнів в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді даного кримінального провадження.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до ч. 4 ст. 81 КПК України якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

Із заяв про черговий відвід слідує, що ОСОБА_1 наводить надумані за змістом та по суті підстави для відводу судді Хомика А.П., які частково не стосуються даної справи та є аналогічними раніше поданим клопотанням.

Зокрема, останньою ухвалою суду від 21.02.2022 наведені заявником підстави для відводу судді Хомика А.П. розглянуті та ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні заяви про відвід.

Натомість, скаржником надалі заявляється відвід, що свідчить про зловживання скаржником своїми процесуальними правами. Оскільки повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження це є правовою підставою передбаченою ч. 4 ст. 81 КПК України для залишення без розгляду провторних клопотань про відвід, поданих 28.03.2022.

Керуючись ч. 4 ст. 81КПК України -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Хомика Андрія Петровича від розгляду кримінального провадження за №12018140110001665 від 31.07.2018 року відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, залишити без розгляду .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Хомик