Ухвала суду № 103778022, 22.03.2022, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/1527/22

Провадження № 1-кс/461/1033/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2022 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова Радченко В.Є.

при секретарі Бобик Д.Л.

розглянувши клопотання захисника Козака Володимира Івановича в інтересах ОСОБА_1 про призначення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Козак Володимир Іванович звернувся до суду із клопотанням, в якому просить

призначити у кримінальному провадженні №22021140000000029 судово-медичну експертизу для встановлення наявності та ступеня тяжкості тілесних ушкоджень у підозрюваного ОСОБА_1 . На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

-чи маються у ОСОБА_1 будь-які тілесні ушкодження, яка їх локалізація, механізм спричинення;

-чи могли виявлені у ОСОБА_1 тілесні ушкодження бути спричинені за обставин, викладених ним.

Проведення експертизи вважає необхідним доручити експертам Львівського обласного бюро судово-медичної експертизи (вул. Пекарська, 61, м. Львів).

Клопотання обґрунтовує тим, що на підставі доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області від 11.03.2022 №013-130000109 надається правова допомога ОСОБА_1 , підозрюваному у кримінальному провадженні №22021140000000029 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України. При допиті як підозрюваного та у протоколі затримання ОСОБА_1 вказав, що його затримано ще 03-04 березня 2022 та відтоді до 11.03.2022 безпідставно утримано у місцях несвободи, де він зазнавав побоїв та катувань. Стороною захисту у протоколі затримання вказано на необхідність призначення ОСОБА_1 судово-медичної експертизи для встановлення наявності у нього тілесних ушкоджень та їх ступеня тяжкості. Про те, що у ОСОБА_1 наявні тілесні ушкодження видно з відеозапису його допиту як підозрюваного.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 12.03.2022 року застосовано до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№ 19)» на строк до 9 травня 2022 року. Визначено ОСОБА_1 розмір застави в сумі 198480 грн.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Частиною 1 статті 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Нормою частини 1 ст.243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

У відповідності до положень ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно з п. 19 ч.1 ст. 3 КПК України, сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

З клопотання захисника Козака В.І. про проведення експертизи вбачається, що останній звернувся до слідчого судді у зв`язку з неможливістю самостійного залучення експерта.

Проте суд вважає, що відсутність коштів та банківських карт у підозрюваного, а також тримання останнього під вартою - жодним чином не свідчить про неможливість самостійно залучити експерта. Тому в задоволенні клопотання про призначення експертизи необхідно відмовити.

При цьому суд виходить також з наступного. Відповідно до ч.1 ст.206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Згідно з п. 1 ч. 6 ст. 206 КПК України якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб) , слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти її від особи письмову заяву та забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження особи.

Стаття 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод покладає на державу обов`язок дбати про фізичний добробут осіб, яких позбавлено волі.

Як зазначає Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, а саме: «Пєтухов проти України», «Ухань проти України», «Віслогузов проти України» державний орган, повинен забезпечити ув`язненій особі достатній медичний нагляд для вчасного діагностування та лікування хвороб.

Згідно ст. 21 Закону України «Про попереднє ув»язнення» адміністрація місць попереднього ув`язнення зобов`язана, зокрема, забезпечити осіб, взятих під варту, медичним обслуговуванням.

Таким чином, обов`язок по збереженню здоров`я особи, яка перебуває під вартою в умовах слідчого ізолятору покладається на керівника слідчого ізолятору. Із цього випливає, що керівник слідчого ізолятору в силу своїх обов`язків, зобов`язаний забезпечити належне здійснення лікувально-профілактичних заходів відносно підозрюваного.

Відповідно до ч.1 ст. 206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Згідно до п.1 ч.6 ст. 206 КПК України якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження особи.

Відповідно до ч.7 ст. 206 КПК України слідчий суддя зобов`язаний діяти в порядку, передбаченому частиною 6 цієї статті, незалежно від наявності заяви особи, якщо її зовнішній вигляд, стан чи інші відомі слідчому судді обставини дають підстави для обґрунтованої підозри порушення вимог законодавства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі.

Таким чином, приписи ст. 206 КПК України, які регламентують обов`язки слідчого судді щодо захисту прав людини, зобов`язує його забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження особи при надходженні від особи відповідного клопотання.

Пунктом 2 частини 1 статті 244 КПК України сторона захисту має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі, якщо сторона захисту не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49,55 Конституції України, ст. 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ув`язнення», ст. 206 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ :

Відмовити у задоволенні клопотання захисника Козака Володимира Івановича в інтересах ОСОБА_1 про призначення експертизи.

Зобов`язати начальника Державної установа «Львівська установа виконання покарань (№19) Кутового Вадима Анатолійовича провести необхідне, повне медичне обстеження стану здоров`я підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , профільними спеціалістами.

Доручити Територіальному управління Державного бюро розслідувань у Львівській області провести розслідування фактів, викладених в заяві адвоката Козака Володимира Івановича

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.Є.Радченко