Рішення № 103777636, 28.03.2022, Путильський районний суд Чернівецької області

28.03.2022

Справа № 721/104/22

Провадження 2/721/65/2022

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Путильський районний суд Чернівецької області в складі

головуючого судді Стефанко У.Д.

за участю секретаря судових засідань Свідунович Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 смт. Путила цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Роскрут Вікторія Вікторівна до Путильської селищної ради, Вижницького району, Чернівецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: приватний нотаріус Вижницького районного нотаріального округу Чернівецької області Олійник Юлія Миколаївна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

У С Т А Н О В И В:

Стислий виклад позиції позивача та відповідача.

Позивачка ОСОБА_1 , в інтересах, якої діє адвокат Роскрут Вікторія Вікторівна, звернулася в суду з позовом до Путильської селищної ради, Вижницького району, Чернівецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача приватний нотаріус Вижницького районного нотаріального округу Чернівецької області Олійник Юлія Миколаївна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її матір ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається із земельних ділянок, які належали їй на праві приватної власності, а саме: на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЧВ 002387 виданого Сергіївською сільською радою 27.12.2001 року, зареєстрованого у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 260, площею 3,39 га, за цільовим призначенням для товарного сільськогосподарського виробництва, та на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЧВ 004464 виданого Сергіївською сільською радою 27.12.2001 року, зареєстрованого у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 261, площею 0,60 га, з цільовим призначенням обслуговування житлового будинку, площею 0,25 га, та для ведення підсобного господарства - 0,35 га.

Позивачка звернулася до приватного нотаріуса Вижницького районного нотаріального округу Чернівецької області Олійник Ю.М. із заявою про відкриття спадщини після смерті матері ОСОБА_2 , у результаті чого виявилося, що існує заповіт спадкодавиці від 11.11.2005 року, який посвідчений секретарем Ставчанської сільської ради, відповідно до якого остання все своє майно заповіла дочці ОСОБА_1 . У видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом нотаріусом відмовлено позивачці у зв`язку із тим, що остання не подала доказів про прийняття спадщини після смерті матері та не вважається такою, що прийняла спадщину, а також у зв`язку із тим, що заповіт, який посвідчений від імені спадкодавця не зареєстрований у спадковому реєстрі.

22.12.2021 року зареєстровано заповіт ОСОБА_2 .

Позивачка вказує на те, що пропустила встановлений строк для прийняття спадщини, оскільки не була обізнана про існування заповіту, а дізналася про нього поза межами строку, передбаченого частиною першою статті 1270 ЦК України. Вважає таку обставину поважною причиною для спадкоємця при поданні заяви про прийняття спадщини, а також підставою для визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Інших спадкоємців за законом першої черги після смерті ОСОБА_2 , окрім позивачки, немає.

У зв`язку з вище викладеним, просить суд визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті матері ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном в три місяці.

Відзивів на позовну заяву відповідачем у встановлений судом термін не подано.

Заяви, клопотання учасників справи інші процесуальні дії у справі.

В судове засідання позивачка ОСОБА_3 не з`явилася, від неї до суду надійшла заява про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити.

В судове засідання представник Путильської селищної ради не з`явився, від нього до суду надійшла заява про розгляд справи в його відсутності.

В судове засідання третя особа приватний нотаріус Олійник Ю.М. не з`явилася, хоча судом належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Враховуючи те, що в судове засідання не з`явились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Фактичні обставини встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 не підлягають до задоволення з наступних причин.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась ОСОБА_1 , що підтверджується копією паспорта громадянина України НОМЕР_1 .

Згідно копії свідоцтва про народження, батьками позивачки ОСОБА_1 являються ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження Серія НОМЕР_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла матір позивачки - ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_3 , виданого Ставчанською сільською радою Хотинського району Чернівецької області.

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина, яка складається із земельних ділянок, які належали їй на праві приватної власності, а саме: площею 3,39 гектарів (1,50 га та 1, 89 га), в межах згідно з планом, яка розташована на території с. Сергії Сергіївської сільської ради, з призначенням - для товарного сільськогосподарського виробництва, що підтверджується копією Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЧВ 002387, виданого Сергіївською сільською радою 27.12.2001 року, та площею 0,60 гектарів в межах згідно з планом, що розташована в с. Сергії Сергіївської сільської ради, яку передано - 0,25 га для обслуговування житлового будинку та 0, 35 га для ведення підсобного господарства, що підтверджується копією Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЧВ 004464, виданого Сергіївською сільською радою 27.12.2001 року.

З копії витягу про реєстрацію в Спадковому майні № 67477416 від 25.11.2021 року вбачається, що приватним нотаріусом Олійник Ю.М. 25.11.2021 року зареєстровано спадкову справу № 192/2021 після смерті ОСОБА_2 .

З копії заповіту, посвідченого 11.11.2005 року секретарем Ставчанської сільської ради, (зареєстрованого у Спадковому реєстрі 22.12.2021 року за номером 68907099), вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка тимчасово проживала в с. Ставчани, Хотинського району, Чернівецької області, все моє майно, де б воно не було та в чому воно не полягало і взагалі все те, що належатиме її на день моєї смерті та на що за законом вона матиме право, заповіла своїй дочці ОСОБА_1 .

З довідки № 666 виданої 24.11.2021 року виконкомом Недобоївської сільської ради Дністровського району, Чернівецької області вбачається, що померла ОСОБА_5 1944 року народження, проживала за адресою АДРЕСА_1 , до дня її смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1 . На день смерті в господарстві проживала її дочка ОСОБА_1 .

З копії свідоцтва про смерть ОСОБА_5 серія НОМЕР_3 вбачається, що таке видане 14.11.2005 року виконавчим комітетом Ставчанської сільської ради Хотинського району Чернівецької області.

З копії паспорта позивачки ОСОБА_1 вбачається, що остання з 11.06.1997 року по 24.11.2006 року була зареєстрована за адресою с. Ставчани, Хотинського району, Чернівецької області.

З довідки Путильської селищної ради за № 1234 від 24.11.2021 року, вбачається, що спадкодавець ОСОБА_2 з 20.01.1972 року по 13.11.2005 року проживала і була зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 .

Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права

Відповідно до статті 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно з частиною першою статті 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (частина перша статті 1270 ЦК України).

За загальними положеннями про спадкування, право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України).

Право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Законодавство не встановлює конкретний перелік поважних причин пропуску строку на подачу заяви про прийняття спадщини та такі причини оцінюються судом на власний розсуд, в кожному конкретному випадку та з урахуванням усіх обставин справи. Головною ознакою поважних причин є те, що вони унеможливлюють своєчасне звернення із заявою про прийняття спадщини.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272ЦК України. При розгляді справ про визначення додаткового строку для прийняття спадщини слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Положення ч. 3 ст. 1272 ЦК України можуть бути застосовані лише у випадку доведеності наявності перешкод для подання відповідної заяви та наявності підстав для визнання судом цих обставин поважними.

Згідно Інформаційного листа Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 року № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» судом не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна, похилий вік, непрацездатність, незнання про існування заповіту, встановлення судом факту, що має юридичне значення для прийняття спадщини, невизначеність між спадкоємцями хто буде приймати спадщину, відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини, несприятливі погодні умови.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує на таку причину пропущення нею строку звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, як необізнаність щодо наявності заповіту.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач є дочкою померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , що підтверджується її свідоцтвом про народження ( а.с. 9).

Копіями витягів з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію підтверджується перехід прізвища позивачки з ОСОБА_6 на ОСОБА_7 (а.с.10,11,12).

З копії свідоцтва про смерть ОСОБА_5 серія НОМЕР_3 , виданого 14.11.2005 року виконавчим комітетом Ставчанської сільської ради Хотинського району Чернівецької області вбачається, що остання померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с.13).

З копії заповіту, посвідченого секретарем Ставчанської сільської ради, (зареєстрованого у Спадковому реєстрі 22.12.2021 року за номером 68907099), вбачається, що 11.11.2005 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка тимчасово проживала в с. Ставчани, Хотинського району, Чернівецької області, все моє майно, де б воно не було та в чому воно не полягало і взагалі все те, що належатиме її на день моєї смерті та на що за законом вона матиме право, заповіла своїй дочці ОСОБА_1 (а.с. 17, 40 на звороті).

З копії витягу про реєстрацію в Спадковому майні № 67477416 від 25.11.2021 року вбачається, що приватним нотаріусом Олійник Ю.М. 25.11.2021 року зареєстровано спадкову справу № 192/2021 після смерті ОСОБА_2 (а.с. 16). Вказана спадкова справа зареєстрована за заявою позивачки ОСОБА_1 від 25.11.2021 року. Згідно даної заяви позивачки, остання зазначає про те, що спадкодавцем на її ім`я було оформлено заповіт, посвідчений Ставчанською сільською радою Хотинського району Чернівецької області 11.11.2005 року за реєстровим номером 84( а.с. 36 на звороті)..

З довідки № 666 виданої 24.11.2021 року виконкомом Недобоївської сільської ради Дністровського району, Чернівецької області вбачається, що померла ОСОБА_5 1944 року народження, проживала за адресою АДРЕСА_1 , до дня її смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1 . На день смерті в господарстві проживала її дочка ОСОБА_1 (а.с.40). (Недобоївська сільська об`єднана територіальна громада у Хотинському районі Чернівецької області утворена в рамках адміністративно-територіальної реформи 2015 року, до складу якої ввійшла Ставчанська сільська рада Хотинського району).

З копії паспорта позивачки ОСОБА_1 вбачається, що остання з 11.06.1997 року по 24.11.2006 року була зареєстрована за адресою с. Ставчани, Хотинського району, Чернівецької області (а.с.37-38).

Отже, вказаними документами підтверджується, що і померла ІНФОРМАЦІЯ_1 спадкодавець ОСОБА_2 і позивач ОСОБА_3 , на час відкриття спадщини проживали разом за однією адресою - в АДРЕСА_1 .

З огляду на викладене, довідка Путильської селищної ради за № 1234 від 24.11.2021 року, надана позивачкою в якості доказу, свідчить тільки про реєстрацію спадкодавиці за вказаною у довідці адресою - АДРЕСА_2 , та не підтверджує її фактичного проживання за вказаною адресою, оскільки спростовується викладеними вище доказами. Вказана довідка не приймається судом як належний та допустимий доказ на підтвердження викладених у позові обставин на підтвердження позовних вимог.

Отже, посилання позивача на неподання в строк заяви про прийняття спадщини у зв`язку із необізнаністю її про наявність заповіту, як поважною причиною для визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, судом не приймається як поважна причина пропуску звернення до нотаріуса.

У випадку якби позивач не була спадкоємцем першої черги вона дійсно б не мала підстави звертатися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, аж доки б не дізналася про існування заповіту і така обставина могла бути підставою для подання заяви про надання додаткового строку.

Спадкове законодавство засновується на принципі переваги формального волевиявлення спадкодавця (заповіту) над положеннями закону, спадкоємці за законом спадкують тільки у випадках відсутності заповіту, визнання його недійсним, нерозподілення заповідачем усієї спадщини або неприйняття (відмови від прийняття) спадщини спадкоємцями, призначеними у заповіті (частина друга статті 1223 ЦК України).

Суд, встановивши обставини справи, дійшов висновку, що незалежно від обізнаності про існування заповіту позивач могла реалізувати своє волевиявлення на прийняття спадщини після смерті матері, як спадкоємиця першої черги за законом шляхом подання відповідної заяви до нотаріуса у встановлений 6-місячний строк. Проте, така заява позивачем у шестимісячний строк подана не була. Обставина, на яку посилається позивач, а саме необізнаність про наявність заповіту не є поважною (пов`язаною з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій) причиною пропуску строку для прийняття спадщини.

Суд також вважає безпідставними доводи позивачки про застосування до вказаних правовідносин правових висновків, викладені у постанові Верховного Суду від 26 червня 2019 року у справі № 565/1145/17.

У постанові Верховного Суду від 26 червня 2019 року у справі № 565/1145/17, провадження № 61-38298св18, викладено висновок, що необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини. Суд у цій справі виходив з того, що позивач на час відкриття спадщини не проживав із спадкодавцем, про наявність заповіту, складеного на його користь, дізнався поза межами строку, передбаченого частиною першою статті 1270 ЦК України. Такі обставини свідчать про поважність причин, пов`язаних з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця при поданні заяви про прийняття спадщини, що є підставою для визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. У цій справі встановлені обставини спадкування позивача після смерті його двоюрідного брата, отже, спадкування спадкоємцем п`ятої черги за законом.

У даній справі правовідносини виникли у зв`язку із спадкуванням позивачем, яка є спадкоємицею першої черги після смерті матері, з якою проживала разом за однією адресою на час відкриття спадщини, а тому не є подібними і не підлягають до застосування судом до спірних правовідносин.

Доводи позивачки про те, що її необізнаність про наявність заповіту була перешкодою для своєчасного звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, суд, в даному випадку, не приймає до уваги, оскільки вказане спростовується вищевикладеними доказами, а також матеріали спадкової справи №192/2021, відкритої після смерті ОСОБА_2 .

Враховуючи вищезазначені норми права, обставини справи, суд приходить до висновку про недоведеність позивачем поважності пропуску строку для звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, починаючи з дня її відкриття - 13.11.2005 року. Звертаючись із вказаним позовом ОСОБА_1 пропустила строк для прийняття спадщини більше ніж на 16 років, при цьому її було відомо про смерть спадкодавиці - її матері.

Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Отже за описаних вище обставин, у справі відсутні докази, які б свідчили про наявність об`єктивної та істотної перешкоди у позивачки для реалізації її права спадкування, що мало наслідком пропуск нею встановленого законом строку для прийняття спадщини.

Беручи до уваги зазначене, суд не визнає пропуск позивачем строку для прийняття спадщини з поважної причини, а тому у задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись статтями 12-13, 81, 89, 141, 263-268 ЦПК України, на підставі ст.ст. 1223, 1233, 1261, 1268, 1270, 1272 ЦК України суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Роскрут Вікторія Вікторівна до Путильської селищної ради, Вижницького району, Чернівецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: приватний нотаріус Вижницького районного нотаріального округу Чернівецької області Олійник Юлія Миколаївна, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду.

Сторони у справі:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 .

Відповідач: Путильська селищна рада, Вижницького району, Чернівецької області, смт. Путила, вул. Українська, 184, код ЄДРПУО 04417046.

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Вижницького районного нотаріального округу Чернівецької області Олійник Юлія Миколаївна, АДРЕСА_3.

Суддя: Уляна СТЕФАНКО