Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 405/614/22
3/405/108/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2022 року суддя Ленінського районного суду міста КіровоградаЛьон С.М. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
Кропивницький РУП ГУНП в Кіровоградській області направив до суду матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 . Так, згідно протоколу від 11.01.2022 ОСОБА_1 11.01.2022 о 21:00 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , в п`яному вигляді вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її адресу нецензурною лайкою, образах та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілій. Таким чином, ОСОБА_1 вчинивадміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.
В судовезасідання ОСОБА_1 не з`явився,про час,дату тамісце слуханнясправи повідомленийналежним чином.Про причининеявки судне повідомив.
Згідно з ч. 10 ст.6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» за адресою зареєстрованого місця проживання з особою ведеться офіційне листування та вручення офіційної кореспонденції. Відповідно до ч.17 ст.6 цього Закону особи, які не проживають за адресою, що зареєстрована як місце їх проживання, більше одного місяця і які, зокрема, беруть участь у судовому процесі в будь-якій якості, зобов`язані письмово повідомити орган реєстрації про своє місце перебування.
Під час складання протоколу у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 повідомив, що місцем його проживання є АДРЕСА_1 , а тому безперечно розумів, що за вказаною ним адресою судом будуть здійснюватися його виклики для розгляду вказаної справи та жодних зауважень з приводу викладеного при складанні протоколу не висловив.
Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».
Зважаючи на викладені обставини, оскільки ОСОБА_1 своєчасно сповіщався про час і місце розгляду справи, у тому числі з врахуванням положень ч.10, ч.17 ст.6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», суд відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що сприятиме досягненню завдань, визначених ст.1 КУпАП.
Вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, що підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №484132 від 11.01.2022, згідно якого ОСОБА_1 11.01.2022 о 21:00 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , в п`яному вигляді вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її адресу нецензурною лайкою, образах та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілій;
- довідкою за результатами проведення перевірки по заяві ОСОБА_2 ;
- рапортом інспектора чергового Кропивницького ВП ГУНП в області;
- письмовою заявою та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , згідно яких вона проживає за адресою: АДРЕСА_1 разом з чоловіком та сином ОСОБА_1 , який веде аморальний спосіб життя та вживає алкогольними напоями. 22.01.2022 о 21:00 год. її син перебував в стані алкогольного сп`яніння вдома за вищезазначеною адресою та вчинив з нею сварку, в ході якої ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою;
- письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 , згідно яких він 11.02.2022 прийшов додому та приніс матері зароблені кошти в сумі 500 гривень. Після чого, попросив її, щоб вона дала йому 100 гривень на його потреби, однак мати йому їх не дала через що він вчинив з нею сварку.
Вказані докази є належними, допустимими, повністю узгоджуються між собою та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП та винність ОСОБА_1 в його вчиненні.
При накладенні стягнення відповідно до ч.2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_4 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з правопорушника судовий збір.
Керуючись, ст.40-1, ч.2 ст.173-2, 283, 284, 287 КУпАП, суд КУпАП, суд
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним увчиненні адміністративногоправопорушення,передбаченого ч.1ст.173-2КУпАП танакласти нанього адміністративнестягнення увигляді штрафув розмірі10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170/стосімдесят/гривень. Штрафвноситься занаступними реквізитами:номер рахунку:UA708999980313090106000011559,отримувач коштів: УК у м.Кроп./м.Кропивницький/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37918230, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО банку 899998, призначення платежу - штраф, адміністративне правопорушення ( ОСОБА_1 ).
Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень (розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 496 /чотириста дев`яносто шість/ гривень 20 копійок за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106; призначення платежу: судовий збір на користь держави.
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда Світлана Михайлівна Льон
Судове рішення № 103777602, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда) було прийнято 28.03.2022. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 405/614/22. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: