Ухвала суду № 103774352, 28.03.2022, Арцизький районний суд Одеської області

справа № 492/213/22

провадження № 2/492/292/22

УХВАЛА

про витребування доказів

28 березня 2022 року м.Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Гусєвої Н.Д.,

при секретарі судового засідання Рябчук О.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатової Аліни Анатоліївни, приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Клітченко Оксани Анатоліївни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та повернення стягненого за виконавчим написом, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатової Аліни Анатоліївни, приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Клітченко Оксани Анатоліївни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та повернення стягненого за виконавчим написом.

Ухвалою судді від 25 березня 2022 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначене підготовче судове засідання.

Одночасно з поданням позовної заяви представником позивачки ОСОБА_1 адвокатом Лях І.Д. подано до суду клопотання, згідно якого просить суд витребувати від приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатової А.А. належно засвідчені документи та матеріали, на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 1413 від 02 серпня 2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 49155,88 грн., посилаючись на те, що позивачка позбавлена можливості самостійно отримати вищевказані письмові докази, а іншим чином немає можливості довести ті обставини, на які посилається представник позивачки в позовній заяві.

Клопотання про витребування зазначених доказів суд розглядає без повідомлення учасників справи, оскільки їх участь в розгляді зазначеного клопотання не є обов`язковою, у зв`язку з чим судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати клопотання.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема письмовими доказами.

Згідно з ч. ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 214 ЦПК України головуючий відповідно до завдання цивільного судочинства спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, представником позивачки заявлено позовну вимогу про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи предмет спору та те, що необхідність отримання документів, на підставі яких було вчинено оскаржуваний виконавчий напис, сприятиме повному та всебічному встановленню усіх обставин у справі, суд сприяючи учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України, прийшов до висновку про задоволення клопотання про витребування зазначених доказів, оскільки документи, які просить витребувати представник позивачки, мають значення для встановлення обставин по справі та позивачем самостійно не можуть бути отримані та долучені до матеріалів цивільної справи, для їх дослідження в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 43, 76-84, 214, 247, 258-260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити повністю.

Витребувати від приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатової Аліни Анатоліївни належно засвідчені документи та матеріали, на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 1413 від 02 серпня 2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованість в розмірі 49155,88 грн.

Копію ухвалинаправити длявиконання доприватного нотаріусаБроварського районногонотаріального округуКиївської областіГамзатової АліниАнатоліївни (місцезнаходження:07400,вул.Шевченка,буд.№ 13,оф.№ 7,м.БровариКиївської області),яка маєбути виконанав строкдо 29 квітня 2022 року.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду Гусєва Н.Д.