Постанова № 103773828, 04.03.2022, Рокитнянський районний суд Київської області

Справа № 375/481/21

Провадження № 3/375/243/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2022 року смт Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Чорненька О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення поліції № 1 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.-

В С Т А Н О В И В :

22.04.2021 та 27.04.2021 до Рокитнянського районного суду Київської області для розгляду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які передані у провадження судді Чорненької О.І., а саме:

за частиною 1 статті 130 КУпАП (протокол про вчинення адміністративного правопорушення ДПР18 № 226617 від 04.04.2021)- справа № 375/481/21, провадження № 3/375/243/21;

за частиною 1 статті 130 КУпАП (протокол про вчинення адміністративного правопорушення ДПР18 № 227980 від 19.04.2021)- справа № 375/514/21, провадження № 3/375/271/21.

Постановою Рокитнянського районного суду Київської області від 04.03.2022 зазначені матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 об`єднані в одне провадження.

Під час вивчення адміністративного матеріалу встановлено, що відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 226617 від 04.04.2021. Згідно з протоколом, 04.04.2021 близько 03 години 40 хвилин у с. Житні Гори Білоцерківського району Київської області по вул. Центральна, ОСОБА_1 керував моторолером марки Honda Dio без реєстраційного номерного знаку, в стані алкогольного сп`яніння.

Працівником поліції на місці зупинки транспортного засобу за допомогою пристрою "Drager Alcotest 6810", зі згоди водія, у встановленому законом порядку, проводився огляд на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 .

Відповідно до результату тестування на стан алкогольного сп`яніння з використанням пристрою "Drager Alcotest 6810" ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння. Результат тесту позитивний (1,74 % проміле).

Відповідно до вимог пункту 2.5. Правил дорожнього руху передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Такими своїми діями, які виразилися у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частино 1 статті 130 КУпАП підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 226617 від 04.04.2021, який підписаний останнім;

результат тестування № 144 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу "Drager Alcotest 6810", відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння. Результат тесту позитивний (1,74 % проміле);

письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 04.04.2021, в яких він визнає факт вживання алкогольного напою (100 грам горілки та дві пляшки пива об`ємом 0,5 л) перед тим як сісти за кермо транспортного засобу.

Крім того встановлено, що 19.04.2021 близько 17 години 10 хвилин у смт. Рокитне Білоцерківського району Київської області по вул. Ентузіастів ОСОБА_1 керував моторолером марки Honda Dio б/н з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини.

Працівником поліції на місці зупинки транспортного засобу, зі згоди водія у встановленому законом порядку, проводився огляд на стан його алкогольного сп`яніння із застосуванням приладу "Drager Alcotest 6810".

Відповідно до результату тестування № 158 ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння. Результат тесту позитивний (0,23 % проміле).

Такими своїми діями, які виразилися у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 130 КупАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частино 1 статті 130 КУпАП підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 227980 від 19.04.2021, який підписаний останнім та в якому надані пояснення, що останній випив 0,5 л пива перед тим як сісти за кермо моторолера;

результат тестування № 158 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу "Drager Alcotest 6810", відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння. Результат тесту позитивний (0,23 % проміле);

письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 19.04.2021, в яких він зазначає, що 19.04.2021 близько 17 години 10 хвилин керував моторолером марки Honda Dio чороного кольору б/н у смт. Рокитне Білоцерківського району Київської області по вул. Ентузіастів, де був зупинений працівниками поліції. На прохання пройти тест на стан алкогольного сп`яніння із застосуванням "Drager Alcotest 6810" не заперечував. Тест № 158 показав результат 0,23 % проміле. Зазначив, що перед тим, як сісти за кермо вживав алкогольне пиво об`ємом 0,5 літра та жодних притензій не має.

19.05.2021 ОСОБА_2 відповідно до ухвали Кагарлицького районного суду № 375/1418/20 від 08.04.2021, поміщено до СІЗО № 13 м. Києва для відбування покарання у вигляді 5 років 3 місцяв позбавлення волі за ч. 2 ст. 289 КК України, що підтверджується вироком Кагарлицького районного суду Київської області від 25.03.2021.

Про час, дату та місце розгляду справи останній був належним чином повідомлений, що підтверджується рекомендованими повідомленнями, які були повернені за відсутністю адресата за вказаною адресою від 06.05.2021, 05.10.2021 та за терміном зберігання від 08.07.2021 та 13.07.2021. Зворотнім поштовим відправленням від 12.08.2021. Також ОСОБА_1 був повідомлений про розгляд справи SMS-повідомленнями, що підтверджується довідками про доставку SMS від 29.06.2021, 02.07.2021 та 10.09.2021.

ОСОБА_1 надав суду пояснення, що він на підставі ст. 63 Конституції України ознайомлений та надавати будь-які покази відмовляється, а також, надав суду розписку, що він просить проводити судові засідання без його участі.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Вирішуючи питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення нею адміністративного правопорушення, слід зазначити, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, що передбачено частиною 2 статті 7 КУпАП. Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне і повне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Згідно з вимогами статтей 278, 280 КУпАП, суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозицією частини 1 статті 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. При складенні протоколу про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, працівником поліції дотримано вимоги Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103 (далі Порядок). Так, відповідно до пункту 2 Порядку, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС. Відповідно до пунктів 3, 4 Порядку огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем у закладі охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). Огляд ОСОБА_1 проводився іспекторами СРПП ВП № 1 Білоцерківського РУП ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 та ОСОБА_3 із застосуванням спеціального технічного пристрою "Drager Alcotest 6810".

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд доходить висновку, що своїми діями, які проявились у керуванні транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 130 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, відповідно до статті 34 КУпАП, не встановлено. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, відповідно до статті 35 КУпАП, не встановлено. Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 встановлена матеріалами адміністративної справи, зокрема протоколами про адміністративні правопорушення, поясненнями правопорушника, які відповідно до статті 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення. Відповідно до статті 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до вимог статті 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер вчинених адміністративних правопорушень, ступінь вини, відсутність обставини, що обтяжують його відповідальність, наявність обставини, що пом`якшує його відповідальність та з урахування того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень як самою правопорушницею, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є застосування до нього адміністративного стягнення в межах санкції ст.130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Згідно з вимогами статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. У відповідності до вимог п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушниці ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок. Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, ч.1 ст.130, 251, 252 276-279, 280, 283, 284, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф сплатити на рахунок:

Отримувач коштів: ГУК у Київській області/м. Київ/21081300;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989;

Банк отримувача:Казначейство України (ел. адмін. подат.)

Рахунок отримувача: UA488999980313030149000010001

Код класифікації доходів бюджету: 21081300

Призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері безпеки дорожнього руху.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений статтею 307 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 , штраф у подвійному розмірі в сумі 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень, відповідно до статті 308 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Судовий збір сплатити на рахунок:

Отримувач коштів: ГУК у Києві/м. Київ/22030106;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783;

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

Рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001;

Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Олена ЧОРНЕНЬКА

Постанова набуває законної сили __

Постанова може бути пред"явлена до виконання до __