Ухвала суду № 103772681, 28.03.2022, Вінницький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

28 березня 2022 р.Справа № 120/2814/22-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Слободонюк М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , які подані в інтересах неповнолітньої дитини доньки ОСОБА_2 до Чечельницького районного сектору управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Чечельницького районного сектору управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 14.03.2022 зазначену позовну заяву залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Так, залишаючи позовну заяву без руху суд вказав на недотримання позивачем вимог п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, відповідно до якого в позовній заяві не вказані жодні відомості про відповідача, а саме: його найменування, місцезнаходження, код ЄДРПОУ, відомості про номери засобів зв`язку та офіційна електронна адреса.

Крім того, суд встановив, що на порушення вимог ч. 3 ст. 161 КАС України, згідно якої до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, позивач не надав суду доказів сплати судового збору у сумі 992,40 грн.

Цією ухвалою суд встановив позивачу 10-денний строк з дня отримання її копії для усунення недоліків позовної заяви, шляхом:

1) зазначення у позовній заяві усіх відомостей про відповідача відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України (його найменування, місцезнаходження, код ЄДРПОУ, відомості про номери засобів зв`язку та офіційна електронна адреса).

2) надання суду доказів сплати судового збору в сумі 992,40 грн.

Виконуючи вимоги цієї ухвали суду від 14.03.2022 про залишення позовної заяви без руху, позивачем 18.03.2022 (надійшла до суду 22.03.2022) подано уточнену позовну заяву, в якій останній вказав відомості про відповідача відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України.

Втім, перевіряючи повноту усунення позивачем виявлених недоліків позовної заяви, суд встановив, що такі недоліки в повному обсязі не є усунутими.

Зокрема, позивачем проігноровано вказівку суду щодо надання доказів сплати судового збору в сумі 992,40 грн.

Поряд із тим, у прохальні частині уточненої позовної заяви позивач знову просить звільнити його від сплати судового збору. Однак, суд враховує, що в цьому випадку заявником повторно не наведено жодних підстав, визначених у статті 8 Закону України "Про судовий збір", за наявності яких суд може звільнити останнього від сплати судового збору.

Отже, вимога позивача щодо звільнення від сплати судового збору є необґрунтованою, а тому задоволеною бути не може.

При цьому, детальну оцінку обставинам, за яких у позивача існує обов`язок сплати судового збору, наведено судом у мотивувальній частині ухвали від 14.03.2022 про залишення позовної заяви без руху. В той же час позивачем у своїй заяві від 22.03.2022 не вказано жодних обставин чи причин, за яких останній не має змоги чи відмовляється усувати в цій частині недолік позовної заяви.

Як зазначено у частині другій статті 44 КАС України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Невиконання вимог суду щодо усунення недоліків позовної заяви в частині надання доказів сплати судового збору в сумі 992,40 грн. вказує на те, що вимоги ухвали від 14.03.2022 про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконано в повному обсязі та недоліки позовної заяви не усунуто у той спосіб, який визначено судом.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, вона повертається позивачеві.

За правилами передбаченими частинами 5 та 6 статті 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене і беручи до уваги те, що позивач не усунув в повному обсязі недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовну заяву належить повернути позивачу на підставі вищезазначених положень закону.

Додатково суд роз`яснює позивачу, що відповідно до положень частини 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169,256, 295 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , яка подана в інтересах неповнолітньої дитини доньки ОСОБА_2 до Чечельницького районного сектору управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович