Рішення № 103770769, 28.03.2022, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/366/22

2/212/1699/22

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого - Чайкіна І.Б., за участю: секретаря судового засідання Новікової В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Кривому Розі цивільну справу за позовом ТЕРИТОРІАЛЬНОЇ ГРОМАДИ МІСТА КРИВОГО РОГУ В ОСОБІ КРИВОРІЗЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ ПРЕДСТАВЛЕНОЇ ВИКОНАВЧИМ КОМІТЕТОМ ПОКРОВСЬКОЇ РАЙОННОЇ В МІСЦІ РАДИ до ОСОБА_1 , третя особа: ОБЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОПОВЕРХОВОГО БУДИНКУ «БУРМІСТЕНКА 6» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

встановив:

ТЕРИТОРІАЛЬНА ГРОМАДА МІСТА КРИВОГО РОГУ В ОСОБІ КРИВОРІЗЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ ПРЕДСТАВЛЕНОЇ ВИКОНАВЧИМ КОМІТЕТОМ ПОКРОВСЬКОЇ РАЙОННОЇ В МІСЦІ РАДИ звернулися до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та стягнути судові витрати по справі зі сплати судового збору в сумі 2270 грн.. Мотивуючи свою заяву тим, що квартира АДРЕСА_1 належить до комунальної власності міста. За вище вказаною адресою зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 з 26.04.2007 року та по теперішній час. Відповідно до акту ОСББ «БУРМІСТЕНКА 6» від 27.08.2021 квартирі АДРЕСА_1 з 2010 року ОСОБА_1 не мешкає. Відповідачка житлом не цікавиться, витрат по його утриманню не несе, за послуги управління багатоквартирним будинком мається заборгованість в розмірі 2 132, 91 грн.. Фактичне місце проживання або місцезнаходження відповідачки не відоме. Таким чином відповідачка без поважних причин, понад шість місяців відсутня за місцем реєстрації, а тому звертаються до суду із вищевказаним позовом.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій просив розглянути справу у їх відсутність, наполягає на задоволенні позову, не заперечував щодо заочного розгляду справи.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позовну заяву не подала, будь-яких заяв або клопотань на адресу суду від неї не надходило.

Представник третьої особи ОСББ «БУРМІСТЕНКА 6» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомленим належним чином, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких заяв або клопотань на адресу суду від нього не надходило.

Суд, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, з урахуванням згоди позивача на проведення заочного розгляду справи, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що відповідно до рішення Криворізької міської ради № 381 від 31 березня 2016 року районні у місті ради правомочні розглядати й вирішувати питання, віднесені до відання органів місцевого самоврядування Конституцією України, Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», іншими законами в обсязі і межах, визначених цим рішенням, а саме ведуть оперативний облік житлового фонду та нежитлових приміщень, здійснюють контроль за їх ефективним утриманням і використанням, беруть участь у судових засіданнях, у яких стороною є Криворізька міська рада та її виконком (а.с.5).

Згідно відомостей про склад зареєстрованих осіб, виданою ВІДДІЛОМ РЕЄСТРАЦІЇ МІСЦЯ ПРОЖИВАННЯ ГРОМАДЯН ВИКОНАВЧОГО КОМІТЕТУ ПОКРОВСЬКОЇ РАЙОННОЇ В МІСТІ РАДИ в квартирі АДРЕСА_1 з 26.04.2017 року зареєстрована ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.10).

Мешканцями будинку АДРЕСА_2 розі складено акт про те, що ОСОБА_1 з 2010 року не мешкає в квартирі АДРЕСА_3 , вказаний акт посвідчений головою правління ОСББ «БУРМІСТЕНКА 6» (а.с.8).

Згідно виписки з фінансово-особового рахунку № НОМЕР_1 відкритого на ім`я ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 сума боргу за утримання будинку складає 2132 грн. 91 коп. (а.с.10-13).

Комунальна власність - одна з трьох форм власності (поряд з державною та приватною). Також, поряд з державною власністю це одна з двох форм публічної власності.

Згідно ст.1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» право комунальної власності - право територіальної громади володіти, доцільно, економно, ефективно користуватися і розпоряджатися на свій розсуд і в своїх інтересах майном, що належить їй, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування.

Суб`єктами права комунальної власності є територіальні громади первинного рівня (тобто жителі сіл; добровільних об`єднань у сільську громаду жителів кількох сіл; селищ; міст), територіальні громади вторинного рівня (жителі районів, областей), а також органи місцевого самоврядування, що здійснюють права комунальної власності від імені територіальної громади - представницькі та виконавчі органи місцевого самоврядування.

До об`єктів права комунальної власності, зокрема, належать: рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, земля, природні ресурси, підприємства, установи та організації, в тому числі банки, страхові товариства, пенсійні фонди, частки в майні підприємств, житловий фонд, нежитлові приміщення, заклади культури, освіти, спорту, охорони здоров`я, науки, соціального обслуговування, а також відумерла спадщина.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 ЖК України, ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.

Стаття 71 ЖК УРСР встановлює загальні правила збереження жилого приміщення за тимчасово відсутніми громадянами. За змістом цієї статті при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї, за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.

З аналізу вказаної норми слідує, що наявність у особи статусу наймача або члена сім`ї наймача не є визначальним при вирішенні питання щодо їх права на користування житловим приміщенням та реєстрацію в ньому. Обов`язковою умовою для цього є встановлення факту відсутності особи в займаному ним приміщенні понад встановлені законом строки без поважних на те причин, на чому також акцентує увагу Верховний Суд України в п. 9 Постанови Пленуму № 2 від 12 квітня 1985 року «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України».

Згідно із ч. 1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Статтею 72 ЖК України врегульовано, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Пунктом 34 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 07 лютого 2014 року, усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, зокрема жилим приміщенням, шляхом зняття особи з реєстраційного обліку залежить від вирішення питання про право користування такої особи жилим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства (наприклад, статті 71, 72, 116, 156 ЖК УРСР, стаття 405 ЦК), зокрема від вирішення вимог про позбавлення права користування жилим приміщенням.

Відповідно до положень ст. 72, ст. 71 Житлового кодексу Української РСР, ст.7Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться виключно в судовому порядку. Зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі такого судового рішення, яке набрало законної сили.

При цьому, положення ст.7 цього Закону підлягають застосуванню до усіх правовідносин, виникнення, зміна чи припинення яких пов`язані з юридичним фактом зняття з реєстрації місця проживання, що в повному обсязі відповідає правовій позиції Верховного Суду України, викладеній в постанові від 16 січня 2012 року у справі № 6-57цс11.

На ствердження вибуття суд може брати до уваги будь-які фактичні дані, які свідчать про обрання стороною іншого постійного місця проживання (повідомлення про це в листах, розписка, переадресовка кореспонденції, утворення сім`ї в іншому місці, перевезення майна в інше жиле приміщення, виїзд в інший населений пункт, укладення трудового договору на невизначений строк тощо).

Початок відліку часу відсутності визначається від дня, коли особа залишила приміщення. Повернення особи до жилого приміщення, яке вона займала, перериває строк тимчасової відсутності. При тимчасовій відсутності за особою продовжує зберігатись намір ставитися до жилого приміщення як до свого постійного місця проживання, тому при розгляді позову про визнання особи такою, що втратила право на жилу площу, суд повинен ретельно дослідити обставини, які мають значення для встановлення причин довготривалої відсутності.

Такий правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 24 жовтня 2018 року, справа № 490/12384/16-ц, провадження № 61-37646св18; Верховного Суду від 22 листопада 2018 року, справа № 760/13113/14-ц, провадження № 61-30912св18.

Із матеріалів справи, поважних причин відсутності відповідачки за місцем реєстрації понад шість місяців судом не встановлено. З матеріалів справи вбачається, що відповідачка житлом не цікавиться, витрат по його утриманню не несе. Фактичне місце проживання або місцезнаходження ОСОБА_1 не відоме.

Відповідачка ОСОБА_1 без поважних причин, понад шість місяців відсутня за місцем реєстрації, що є правовою підставою для визнання її, згідно ст. 71, 72 Житлового Кодексу Української РСР, такою, що втратила право користування цим житловим приміщенням.

Позивач аргументував мету (поліпшення житлових умов інших громадян, які цього потребують), яку він переслідував, подавши позов про визнання відповідача таким, що втратив право користування житлом та співрозмірність відповідній меті. А обґрунтування пропорційності позбавлення житла Європейський суд з прав людини вважає обов`язковою умовою належного застосування статті 8 Конвенції (mutatis mutandis«Dakus v. Ukraine», № 19957/07, § 50-51, ЄСПЛ, від 14 грудня 2017 року).

При вирішенні питання щодо розподілу судових витрат суд враховує приписи статті 141 Цивільного процесуального кодексу України та вважає за доцільне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір сплачений при поданні позову у розмірі 2270 гривень.

На підставі викладеного та керуючись 71, 72 ЖК Української РСР, ч.1 ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» від 11 грудня 2003 року, ст. 12, 77-81, 128, 141, 259, 263-265, 268, 280, 352, 354 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовні вимоги ТЕРИТОРІАЛЬНОЇ ГРОМАДИ МІСТА КРИВОГО РОГУ В ОСОБІ КРИВОРІЗЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ ПРЕДСТАВЛЕНОЇ ВИКОНАВЧИМ КОМІТЕТОМ ПОКРОВСЬКОЇ РАЙОННОЇ В МІСЦІ РАДИ до ОСОБА_1 , третя особа: ОБЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОПОВЕРХОВОГО БУДИНКУ «БУРМІСТЕНКА 6» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 на користь ВИКОНАВЧОГО КОМІТЕТУ ПОКРОВСЬКОЇ РАЙОННОЇ В МІСТІ РАДИ судові витрати за сплату судового збору в розмірі 2270 гривень.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до ДНІПРОВСЬКОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ.

Позивач: ТЕРИТОРІАЛЬНА ГРОМАДА МІСТА КРИВОГО РОГУ В ОСОБІ КРИВОРІЗЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ, ЄДРПОУ: 04052531, місцезнаходження: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Шурупова, будинок № 2.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Третя особа: ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОПОВЕРХОВОГО БУДИНКУ «БУРМІСТЕНКА 6», ЄДРПОУ 403627077, місцезнаходження: 50053, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Бурмістенка, будинок № 6.

Повний текст рішення складений та підписаний 28 березня 2022 року.

Суддя: І. Б. Чайкін