Ухвала суду № 103770272, 02.03.2022, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/955/22

Провадження 1-кп/462/313/22

У Х В А Л А

02 березня 2022 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Галайко Н. М.,

за участю секретаря судового засідання Любінець В. Ю.,

прокурора Галича Б. Б.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Колодій Л. Б.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 12022141390000056 від 17.01.2022 року відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у режимі відеоконференції,

встановив:

У провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12022141390000056 від 17.01.2022 року відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним.

Прокурор заявив клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Свож клопотання прокурор обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 у ході досудового розслідування, встановлена наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме про можливість ОСОБА_1 : вчинити інше кримінальне правопорушення, так як спосіб вчинення кримінального правопорушення, а саме те, що останній декілька разів повертався на місце вчинення злочину для повторного викрадення майна, оскільки обвинувачений офіційно не працює, не має постійного джерела доходу, не одружений, неповнолітніх та малолітніх дітей на утриманні не має, що свідчить про відсутність в останнього соціально-стримуючих факторів та характеризує такого як особу, що не має достатніх моральних цінностей, схильного до досягнення своїх злочинних цілей, свідоме нехтування обвинуваченим не лише вимогам законодавства, але і загальноприйнятим морально-етичним цінностям, який залишаючись на волі може вчинити інші кримінальні правопорушення. Окрім цього, сторона обвинувачення зазначає про наявність обставин, що враховуються при обранні запобіжного заходу, які передбачені у ст. 178 КПК України, а саме: наявність вагомих доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому, вік, який не перешкоджає застосуванню до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відсутність перешкод щодо застосування до обвинуваченого запобіжних заходів.

Захисник обвинуваченого Колодій Л. Б. та обвинувачений ОСОБА_1 у підготовчому засіданні проти клопотання заперечили, просять суд про застосування більш м`якого запобіжного заходу.

З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, оглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Згідно ст. 176 КПК України, запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Позиція Конституційного Суду України, яка узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, вказує на те, що запобіжні заходи (домашній арешт та/або тримання під вартою), які обмежують гарантоване частиною першою ст. 29 Конституції України право людини на свободу та особисту недоторканність, можуть бути застосовані судом, лише за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставі та в порядку, встановлених законом.

Згідно з ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

У підготовчому судовому засіданні суд встановив, що обвинувачений ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Львова, українець, громадянин України, з вищою освітою, неодружений, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , окрім цього з його слів, проживає з бабусею, яка потребує постійного догляду та піклування.

Суд зазначає, що згідно ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується лише у випадках, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, перелік яких є вичерпним, якщо прокурор не доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Згідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0, 25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Суд з урахуванням конкретних обставин справи вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який застосований до нього.

Виходячи з наведеного та враховуючи доведеність наявності обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, беручи до уваги вказані дані про особу обвинуваченого, суд дійшов висновку, що існують достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_1 може здійснювати дії з метою переховування від суду, а відтак, з метою виконання покладених на обвинуваченого процесуальних обов'язків до нього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, на строк два місяці.

Керуючись ст. 177, 178, 179, 182,183, 193, 197, 315, 372 КПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні клопотання прокурора Галича Богдана Богдановича про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 12022141390000056 від 17.01.2022 - відмовити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_1 з-під варти в залі суду.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 на строк два місяці такі обов`язки:

1.прибувати до суду за першою вимогою;

2.не відлучатися із м. Львова без дозволу суду;

3.повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

4.здати, за наявності, на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Попередити обвинуваченого ОСОБА_1 , що у разі невиконання покладених, згідно ухвали суду, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення.

Строк дії ухвали складає два місяці з дня її проголошення і закінчується 02.05.2022 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити обвинуваченому.

Копію ухвалу направити ДУ «Львівська установа виконання покарання (№ 19)» (79007, м. Львів, вул. Городоцька, 20) - для виконання.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області - Галича Б. Б.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складений 02.03.2022 року.

Суддя/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Н. М. Галайко