Рішення № 103770003, 22.02.2022, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

_____________

Справа 521/18144/21

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі

судді - Маркарової С.В.,

за участю секретаря судового засідання - Іськової В.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу

позивач : ТОВ «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ»

відповідач : ОСОБА_1

предмет позову : стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

ТОВ ФК «Лайм Кепітел» звернулось із вищезазначеним позовом.

В обґрунтування своїх вимог позивач послався на те, що 08.04.2021 року між сторонами укладений кредитний договір № ЛЛ-01149821 на суму 3 500,00 грн. з оплатою процентів за користування кредитом.

Договір укладений за допомогою відповідного електронного сервісу, що міститься на офіційному сайті Товариства: www.vashagotivochka.ua.

Під час реєстрації в інформаційно - телекомунікаційній системі товариства позичальник надав всі необхідні відомості шляхом заповнення обов`язкових реквізитів кредитного договору та проставив відмітку про надання дозволу на обробку своїх персональних даних відповідно до сформульованої мети їх обробки в порядку Закону України "Про захист персональних даних" .

Позивач виконав зобов`язання за договором в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.

Відповідач, однак, не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору.

У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань заборгованість за кредитним договором становить 11 457,10 грн.

Посилаючись на порушення ОСОБА_1 умов кредитного договору, позивач просив стягнути на свою користь наявну за договором заборгованість.

Окрім задоволення позовних вимог банк вважав можливим присудження судового збору.

Відповідач процесуальним правом надання відзиву не скористався.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши наявні докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

08.04.2021 року між ТОВ ФК «Лайм Кепітел» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № ЛЛ-01149821.

Договір оформлений в електронному вигляді в особистому кабінеті позичальника за допомогою відповідного електронного сервісу на офіційному сайті ТОВ «Лайм Кепітел» - www.vashagotivochka.ua з урахуванням положень Закону України "Про електронну комерцію".

Згідно п.1.1 кредитного договору кредитодавець передає позичальнику грошові кошти (кредит) в сумі 3 500 грн. на умовах строковості, зворотності, оплатності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування ним на умовах цього кредитного договору.

Відповідно до п.1.2 строк дії кредитного договору складає 365 календарних днів.

Закінчення строку дії кредитного договору не припиняє зобов`язання, яке не було виконане належним чином однією зі сторін.

Строк користування кредитом складає 16 днів, а у випадках, передбачених кредитним договором, може бути продовжений до 96 днів включно (п. 1.3 кредитного договору).

Згідно з п.1.4-1.4.2 договору проценти за користування кредитом нараховуються за фактичну кількість днів користування Кредитом:

- у розмірі 1,6 % від суми наданого кредиту за кожен день користування кредитом протягом 16 календарних днів з дня надання кредиту

- у розмірі 2,5% від суми наданого кредиту за кожен день користування кредитом з дня, наступного за днем закінчення строку, передбаченого пунктом 1.4.1 договору, якщо зобов`язання не виконані позичальником належним чином, наступні 80 календарних днів до 96 календарного дня включно з дати надання Кредиту.

Сторони погодили, що процентні ставки є їх двосторонньою взаємною домовленістю, узгодженою умовами кредитного договору.

ТОВ «Лайм Кепітел» виконало взяті на себе зобов`язання.

Зазначене підтверджується платіжним сервісом AT «ПУМБ» про проведення успішної видачі займу на карту ОСОБА_1 за спірним договором.

Правила надання коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту ТОВ «Лайм Кепітел» (при укладенні договорів в електронній формі) сторонами дотримані.

Станом на 01.10.2021 року заборгованість відповідача за спірним договором становить 11 457,10 грн., з яких:

-заборгованість по сумі кредиту - 3 500,00 грн.

-заборгованість по процентам -7 896,00.

Зі вказаних коштів 896,00 грн. - нараховано відповідно до п. 1.4.1 кредитного договору, 7 000,00 грн. - відповідно до п. 1.4.2.

Три проценти річних від простроченої суми становлять 61,10 грн та не суперечать статті 625 Цивільного кодексу України.

Заборгованість підтверджується гаданим позивачем розрахунком.

Розрахунок відповідачем не спростований.

Відповідно до частин 1, 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до ст.3 Закону України «Про електронну комерцію»:

-електронна комерція - відносини, спрямовані на отримання прибутку, що виникають під час вчинення правочинів щодо набуття, зміни або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснені дистанційно з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, внаслідок чого в учасників таких відносин виникають права та обов`язки майнового характеру;

-електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі;

Згідно ч. 12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

За положеннями ст. 12 вказаного Закону якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання-

- електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину;

- електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом;

- аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

В порядку статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до частини другою ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, тому Банк вправі вимагати захисту своїх прав через суд шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів.

Враховуючи вищевикладене позовні вимоги позивача є обґрунтованими, доведеними в процесі розгляду справи.

Судовий збір підлягає присудженню на користь позивача в порядку статті 141 ЦПКМ України

Керуючись Главою 9 Розділу ІІІ ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ) на користь ТОВ «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» (код ЄДРПОУ 41885310) заборгованість за кредитним договором № ЛЛ-01149821 від 08.04.2021 року станом на 01.10.2021 року в розмірі 11 457,10 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ) на користь ТОВ «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» (код ЄДРПОУ 41885310) судовий збір - 2 270 грн.

Рішення може бути переглянуто за письмовою заявою відповідача, в порядку та строки визначеніст.284 ЦПК України: Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Малиновського районного суду м.Одеси. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено в порядку та строки передбачені ст.ст.354,355 ЦПК України: Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м.Одеси.

Суддя: С.В. Маркарова

Повний текс рішення виготовлений 10.03.2022 року

22.02.22