Ухвала суду № 103768642, 23.03.2022, Сколівський районний суд Львівської області

Справа № 453/1015/18

№ провадження 2/453/1/22

У Х В А Л А

23 березня 2022 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Ясінського Ю.Є.

секретаря судового засідання Гринюк Л.Я.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду клопотання представника відповідача адвоката Кравчука Петра Івановичапро скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Стрийської районної державної адміністрації Львівської області, з участю третіх осіб Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, Дочірнього підприємства «Плай», Козівської сільської ради Стрийського району Львівської області про визнання недійсними розпорядження та державного акту на право власності на земельну ділянку та позовом третьої особи із самостійними вимогами Дочірнього підприємства «Плай» до ОСОБА_2 , з участю третіх осіб Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, та ОСОБА_1 , про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

До початкупідготовчого засіданнявід відповідача начальникаСтрийської РВА ЯнкоБ.надійшла заява(№ЕП-436від 23березня 2022року) провідкладення розглядусправи узв`язку ізповномаштабною військовоюагресією РосійськоїФедерації проти України.Відповідно до УказуПрезидента України№ 64/2022від 24.02.2022«Про введеннявоєнного станув Україні»та УказуПрезидента України№68/2022від 24.02.2022«Про утвореннявійськових адміністрацій»утворена тадіє Стрийськарайонна військоваадміністрація Львівськоїобласті (далі-Стрийська РВА)на базіСтрийської РДА. В той же час, Стрийська РВА не взмозі забезпечити участь представника у вказаному судовому засіданні у зв`язку із постійним виконанням заходів правового режиму воєнного стану.

21 лютого 2022 року представник відповідачаадвокат КравчукП.І. звернувся досуду іззаявою проскасування заходівзабезпечення позову,в якійпосилається нате,що ухвалоюсудді Сколівськогорайонного судуЛьвівської областівід 22серпня 2018року накладеноарешт,а самена земельнуділянку (кадастровийномер:4624585900:04:000:0246)площею 2,0га ізцільовим призначенням веденняособистого селянськогогосподарства,котра розташованав урочищі«Івашковець-Довжки»за межаминаселеного пунктуна територіїПлав`янської сільськоїради Сколівськогорайону Львівськоїобласті іналежить відповідачу ОСОБА_3 на підставіДержавного актана правовласності наземельну ділянкусерії ЯМ№ 165948,виданого УправліннямДержкомзему уСколівському районіЛьвівської області01.10.2012року тазареєстрованого уКнизі записівреєстрації відповіднихдержавних актівза №462140001002574. Заявник вважає, щопозивачем заявлено вимогу про скасування державного акту про право власності на землю та визнання недійсним договору купівлі- продажу. Рішення суду за наслідками розгляду цих вимог не підлягає примусовому виконанню. Тому захід забезпечення позову у вигляді арешту земельної ділянки не є співмірним із заявленими позивачем вимогами. За таких обставин, судові рішення належить скасувати та в задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити. Дане клопотання просить розглянути у його відсутності

Згідно ч.2ст. 247 ЦПК Українифіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справиздійснюється судомза відсутностіучасників справи,фіксування судовогопроцесу задопомогою звукозаписувальноготехнічного засобуне здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити за наступних підстав.

Судом встановлено,що ухвалоюСколівського районногосуду Львівськоїобласті від 22серпня 2018року,заявуОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання недійсними Державного акта на право власності на земельну ділянку, було задоволено.

Представник відповідача адвокат Кравчук П.І.вважає, що відпала необхідність в забезпеченні позову оскільки, позивачем заявлено вимогу про скасування державного акту про право власності на землю та визнання недійсним договору купівлі- продажу. Рішення суду за наслідками розгляду цих вимог не підлягають примусовому виконанню. Тому захід забезпечення позову у вигляді арешту земельної ділянки не є співмірним із заявленими позивачем вимогами.

Перевіряючи обґрунтованість вимог клопотання, суд приймає до уваги те, що відповідно до ч. ч. 1, 2, 4, 7ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Суд може скасувати забезпечення позову, у зв`язку зі зміною умов, що існували на момент постановлення ухвали про забезпечення позову.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в п. 10Постанови Пленуму Верховного Суду України N 9 від 22 грудня 2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову",заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Отже, заходи забезпечення позову скасовуються судом, який їх застосував, якщо відпали підстави, з якими закон пов`язує можливість застосування таких заходів.

Відповідно до вимог процесуального закону клопотання про скасування заходів забезпечення позову має бути вмотивованим.

Суд наділений правом скасувати заходи забезпечення позову лише за умови, коли відпали підстави, з якими закон пов`язує можливість застосування таких заходів.

На думку суду, стороною заявника не наведено достатніх мотивів, які можуть бути підставами для скасування вжитих заходів забезпечення позову до розгляду справи по суті пред`явлених позовних вимог, а саме того, що потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

З матеріалів справи вбачається, що обставини, які стали підставою для вжиття заходів забезпечення позову, не припинилися та не змінилися. Враховуючи, що на даний час між сторонами фактично продовжує існувати спір, що вирішується в даній справі, з метою запобігання можливого утруднення виконання рішення суду, суд не знаходить правових підстав для задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер, суд приходить до переконання, що у задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення позову слід відмовити, при цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити, що відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

У відповідності до п.1 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою ст. 223 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що у відповідності до п.2 ч.2ст. 223 ЦПК України,існує достатньо підстав для відкладення підготовчого засідання.

На підставі наведеного, керуючись статтями158,260,261,352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенніклопотання представника відповідача адвоката Кравчука Петра Івановичапро скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Стрийської районної державної адміністрації Львівської області, з участю третіх осіб Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, Дочірнього підприємства «Плай», Козівської сільської ради Стрийського району Львівської області про визнання недійсними розпорядження та державного акту на право власності на земельну ділянку та позовом третьої особи із самостійними вимогами Дочірнього підприємства «Плай» до ОСОБА_2 , з участю третіх осіб Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, та ОСОБА_1 , про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку відмовити.

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Стрийської районної державної адміністрації Львівської області, з участю третіх осіб Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, Дочірнього підприємства «Плай», Козівської сільської ради Стрийського району Львівської області про визнання недійсними розпорядження та державного акту на право власності на земельну ділянку та позовом третьої особи із самостійними вимогами Дочірнього підприємства «Плай» до ОСОБА_2 , з участю третіх осіб Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, та ОСОБА_1 , про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку на 11 годину 31 травня 2022 року.

Про відкладення підготовчого засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Сколівського районного суду Ю.Є. Ясінський

Львівської області