Вирок № 10376840, 29.06.2010, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Дело № 1-178/2010г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

29 июня 2010г. г. Николаев

Ленинский районный суд г. Николаева в составе:

судьи - Беспрозванного А.В.,

при секретаре Онищенко М.В.,

с участием прокуроров Шалюты С.Н., Добровольской И.А., Цыбух Т.И.,

адвоката - ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Ястребиново Вознесенского района Николаевской области, гражданина Украины, украинца, со средним образованием, женатого, не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.1 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

22.04.2009г., примерно в 16.00 час. в г. Николаеве Николаевской области водитель ОСОБА_2, управляя автобусом марки "Богдан-А 09202", номерной знак НОМЕР_1, осуществлял движение в светлое время суток, по сухой асфальтированной проезжей части пр. Мира со стороны ул. Чигрина в направлении ул. Строителей.

В районе дома № 1/1, водитель ОСОБА_2 грубо нарушил требования п.п. 12.1, 12.3, 12.4, 13.1 Правил дорожного движения, т.е. проявил невнимательность в дорожной обстановке и ее изменениям, не контролировал свое движение, хотя обязан был постоянно его контролировать, имел такую возможность, не избрал безопасную дистанцию со стоящим впереди него в попутном с ним направлении автомобилем, не справился с управлением своего автомобиля, своевременно не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, либо безопасного для других участников движения объезда препятствия, и допустил столкновение с остановившимся в попутном с ним направлении автомобилем "ЗАЗ-Део", номерный знак НОМЕР_2, под управлением водителя ОСОБА_3

В результате столкновения водителю автомобиля "ЗАЗ-Део", номерной знак НОМЕР_2, ОСОБА_3 были причинены телесные повреждения в виде ушиба головного мозга 1 степени, ушиба и дисторзии шейного отдела позвоночника с нестабильностью С5-С6 позвонков с вестибуло-атактическим синдромом, посттравматического плексита плечевого сплетения слева, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 2468/1521-09г. от 16.09.2009г. относятся к категории средней степени тяжести по признаку длительности расстройства здоровья.

Наступлению данного дорожно-транспортного происшествия способствовало преступное нарушение водителем ОСОБА_2 требований п.п.12.1, 12.3, 12.4, 13.1 Правил дорожного движения, которые находятся в причинной связи с наступившими последствиями.

Подсудимый ОСОБА_2 в ходе судебного разбирательства вину свою не признал и показал, что в момент ДТП у него отказали тормоза. Перед выездом он проходил технический осмотр, механик сказал ему, что автобус исправен. В момент ДТП впереди него не было ни одной машины. Примерно за 100 метров стояли две машины. Пешеходы перешли пешеходный переход, одна женщина не успела. Он стал притормаживать и зацепил автомобиль "Тайоту". Как пояснил суду, что у него тормозило одно колесо. Метров 35 или 37 был тормозной путь. Потерпевший появился на следующий день.

Несмотря на полное отрицание своей вины подсудимым ОСОБА_2 его вина в инкриминируемом ему деянии полностью подтверждается следующими собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями потерпевшего ОСОБА_3, который в судебном заседании показал, что 22.04.09г., около 16-00 час., двигался на автомобиле ЗАЗ-Део по пр. Мира со стороны ул. Чигрина в направлении ул. Строителей. В районе рынка "Колос" остановился перед пешеходным переходом. В момент, когда остановился автомобиль, он почувствовал удар и потерял сознание. Когда пришел в себя, никого не было. В результате аварии у него была травма шейного отдела позвоночника, болел 2 месяца.

- показаниями свидетеля ОСОБА_4, который в судебном заседании показал, что работает в ОАО "Николаевстройтранс" механиком, с 10.00 до 11.00 час., он стоял на рабочем месте, проверял машины. Проводил осмотр автомобиля, на котором ехал подсудимый в момент ДТП, все было исправно. Систему "АБС" он не проверял. В его обязанности входит: проверить свободный ход педалей, наличие тормоза, а подводить колодки в его обязанности не входит.

- показаниями свидетеля ОСОБА_5, который в судебном заседании показал, что работает слесарем в ООО "ТД Карго-Авто-Украины". Ему известно о произошедшем ДТП. На фирме числиться 6 авто. Обслуживают на фирме колодки, накладки. В тот день заезжал подсудимый и сказал, что проблемы с тормозами. Затем подвели ему колодки, так как эффективность тормозов пропадает. На каждом колесе стоит цилиндр с болтом. Если педаль провалилась, это свидетельствует об износе колодки. Когда подведены тормоза, водитель запускает двигатель. В результате работы поменяли ремень и подвели колодки автобусу, на котором работал подсудимый.

- письменными показаниями свидетеля ОСОБА_6, оглашенными в судебном заседании, согласно которых 22.04.2009г., примерно в 16.00 час., ему позвонил водитель автобуса "Богдан-А 09202", номерной знак НОМЕР_1, работающий по маршруту № 79 гр. ОСОБА_2, который сообщил, что он стал участником ДТП на пр. Мира в районе рынка "Колос". Когда он прибыл на место происшествия, то увидел, что на месте происшествия находится автобус, у которого была повреждена передняя часть и два легковых автомобиля с повреждениями задних частей. Водитель ОСОБА_2 сообщил ему, что когда он осуществлял движение по маршруту, то не увидел впереди стоящих автомобилей и в результате чего допустил с ними столкновение, на место ДТП были вызваны сотрудники ГАИ, которые провели осмотр места происшествия, зафиксировали также тормозной след. После ДТП он собственноручно перегонял автобус по месту гаражирования на предприятие, по пути движения на ул. Новозаводской он попробовал как срабатывала тормозная система, нажав несколько раз на педаль тормоза, при этом тормозная система работала безотказно. В следующем по автобусу выполнялись восстановительные работы кузовной части, тормозная система не ремонтировалась, так как была исправна /л.д. 43-44/.

- письменными показаниями свидетеля ОСОБА_7, оглашенными в судебном заседании, согласно которых примерно с марта 2008г. он работает водителем на автобусе марки "Богдан-А 09202", номерной знак НОМЕР_1, по маршруту № 79, режим работы 2 дня работа по маршруту - 2 дня выходные дни, его напарником является ОСОБА_2 В течение эксплуатации указанного автобуса замечаний по поводу работы тормозной системы не было. На предприятии перед выездом автобусов на линию, механик предприятия проводит с утра осмотр автобусов, после чего в случае отсутствия неисправностей подписывает путевой лист. 19 и 20 апреля 2009г. он осуществлял перевозку пассажиров по маршруту № 79 на вышеуказанном автобусе, никаких неисправностей тормозной системы автобуса им выявлено не было. 22.04.2009г., примерно в обеденное время на Центральном рынке он сел в автобус "Богдан-А 09202", номерной знак НОМЕР_1, под управлением ОСОБА_2, во время проезда он у него поинтересовался, проводил ли он проверку тормозной системы, на что ОСОБА_2 сказал, что он был на СТО, где тормозная система проверялась. На остановке "Дормашина" он вышел из автобуса и направился домой. Примерно в 16.00 час. в тот день ему позвонил ОСОБА_2, который сообщил ему о том, что произошло ДТП с участием вышеуказанного автобуса и попросил его прибыть на место происшествия, но он отказался, сославшись на свою занятость.

23.04.2009г. он вышел на работу, но автобус на котором ОСОБА_2 допустил столкновение, находился еще на ремонте, какие именно ремонтно- восстановительне работы он не знает. Тормозная система автобуса была оснащена системой "ABS", после выхода автобуса из ремонта, примерно через месяц указанная система была отключена. Ремонтные работы проводились на станции технического обслуживания по ул. Космонавтов 91, слесарями нашего предприятия. Работы кузовной части, тормозная система не ремонтировалась, так как была исправна /л.д. 41-42/.

- показаниями свидетеля ОСОБА_8, который в судебном заседании показал, что является инспектором отделения оформления ДТП. Суду пояснил, что произошло ДТП в районе рынка "Колос". На месте пострадавших не было. Было установлено: водитель автобуса марки "Богдан" не выбрал безопасную дистанцию, вследствие чего допустил столкновение со стоящим впереди автомобилем "Део" и автомобилем "Тайота". Была составлена схема, протокол осмотра, водители отправлены на медицинское освидетельствование. По истечению 2-х дней пострадавший обратился в лечебное учреждение о наличии у него телесных повреждений. Один тормозной след был выявлен на месте ДТП, второй тормозной след был выявлен на фотоснимках.

- протоколом осмотра места ДТП, схемой к нему, протоколом осмотра транспортного средства, где зафиксировано, следы торможения, место столкновения транспортных средств, а также наличие повреждений аварийного характера на автомобилях /л.д. 25-26/.

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 2468/1521-09г. от 16.09.2009г. согласно которой ОСОБА_3 были причинены телесные повреждения в виде ушиба головного мозга 1 степени, ушиба и дисторзии шейного отдела позвоночника с нестабильностью С5-С6 позвонков с вестибуло-атактическим синдромом, посттравматического плексита плечевого сплетения слева, которые относятся к категории средней степени тяжести по признаку длительности расстройства здоровья /л.д. 53-54/.

- заключением судебно автотехнической экспертизы № 7081 от 21.11.2009г., согласно которой проведенным исследованием установлено, что действия водителя ОСОБА_2 не соответствовали требованиям п.п. 12.3, 12.4 ПДД Украины /л.д. 59-63/.

Оценивая доказательства, собранные по делу в их совокупности, суд считает, что органами досудебного следствия правильно квалифицированны действия подсудимого ОСОБА_2 по ст. 286 ч.1 УК Украины, т.е. нарушение правил безопасности дорожного движения, что повлекло потерпевшему ОСОБА_3 средней степени тяжести телесные повреждения.

Изучением личности подсудимого ОСОБА_2 установлено, что он ранее не судим, не работает, характеризуется положительно, психически и физически здоров.

Назначая вид и размер наказания подсудимому ОСОБА_2 суд учитывает степень тяжести им содеянного: совершение преступления небольшой тяжести, его личность, и считает, что, с учетом всего изложенного, его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, поэтому наказание ему необходимо назначить с применением ст.75 УК Украины, то есть с испытанием.

Суд, с учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, также считает возможным не применять к нему дополнительную меру наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами.

Гражданский иск прокурора г. Николаева в интересах государства в лице Городского финансового отдела г. Николаева к ОСОБА_2 о взыскании причиненного материального ущерба в размере 2922 грн.45 коп., по мнению суда, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.1 УК Украины, и назначить ему наказание в виде двух лет ограничения свободы без лишения права управлять транспортными средствами.

На основании ст.75 УК Украины ОСОБА_2 освободить от отбытия наказания с испытанием сроком на один год.

На основании ст.76 УК Украины обязать его не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, своевременно сообщать им об изменении своего места жительства, а также периодически регистрироваться в уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней- подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу государства в лице городского финансового отдела г. Николаева 2922 (две тысячи девятьсот двадцать две) грн. 45 коп., р/с 35425004000969 УДК Николаевской области, МФО 826013, ОКПО 05483090.

Взыскать с ОСОБА_2 расходы за проведение экспертизы № 7081 от 27.11.2009г. в сумме 459 грн. 60 коп. в пользу Николаевского отделения Одесского научно - исследовательского института судебных экспертиз Министерства Юстиции Украины.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Николаевской области в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.

Судья: А.В.Беспрозванный