Вирок № 103767659, 28.03.2022, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/677/22

Номер провадження1-кп/473/129/2022

ВИРОК

іменем України

"28" березня 2022 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді Зубар Н.Б.,

секретар судових засідань Лукіянчина Т.І.,

учасники процесу:

прокурор Грачова А.В.,

обвинувачений ОСОБА_1 ,

захисник обвинуваченого адвокат Арделя А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вознесенська кримінальне провадження №12022153190000039 за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Вознесенськ, Миколаївської області, освіта середня, не працює, в силу ст.89 КК України не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13.02.2022 о 15 годині 29 хвилин ОСОБА_1 зайшов до приміщення магазину ТОВ «АТБ-маркет» «Продукти-215», який розташований за адресою: Миколаївська область, м.Вознесенськ, вул.Київська,16.

Під час перебування у приміщені вказаного магазину у ОСОБА_1 з`явився раптовий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи вказаний умисел, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у виді матеріальної шкоди та бажаючи їх настання, ОСОБА_1 проходячи по торгівельній залі магазину, почав збирати продукти харчування та класти їх до кошика, після чого розкладати їх по кишеням своєї куртки, а саме: «Пиво 0,9 л Seth & GARAGE зі смаком лимона 4,6% ПЕТ» вартістю 38 гривень 90 копійок, «Філе індиче Своя Індичка охолоджене вак/упак» вагою 0,798 кг вартістю 179 гривень 51 копійка, «Біфідойогурт 0,58 кг Активіа Light полуниця-суниця 0,05% п/бут» вартістю 36 гривень 90 копійок, «Продукт сирний твердий 180 г. Розумний вибір Руський класичний 50% флоу-пак» вартістю 35 гривень 70 копійок, після цього тримаючи в руках пляшку «Пиво 1,8 л. Белый Медведь світле фільтроване ПЕТ» вартістю 29 гривень 00 копійок, не здійснивши оплату товару, вийшов за межі приміщення магазину ТОВ «АТБ - маркет» «Продукти -215», де був зупинений охороною супермаркету. Розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - 320 гривень 01 коп., який відшкодований в повному обсязі.

Обвинувачений ОСОБА_1 визнав пред`явлене йому обвинувачення, не заперечував обставини, зазначені в обвинувальному акті, та на підставі положень ст.63 Конституції України відмовився давати покази.

Представник потерпілого ТОВ «АТБ-Маркет» Продукти-215 до суду не з`явився, заяв про відкладення слухання справи - не надав. Учасники процесу не заперечували проти проведення судового засідання у відсутності представника потерпілого, тому із врахуванням позиції учасників процесу та положень ст.325 КПК України суд прийняв рішення за можливе за відсутності представника потерпілого з`ясувати всі обставини справи та провести судовий розгляд без його участі.

Крім власного визнання своєї вини, вина обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, підтверджується фактичними даними, що містяться в наданих прокурором документах.

Так, згідно із рапортом від 13.02.2022 року за заявою представника потерпілого було розпочато кримінальне провадження по факту вчинення крадіжки 13 лютого 2022 року в магазині ТОВ «АТБ-Маркет» Продукти-215.

Згідно із протоколом огляду від 13.02.2022 року в приміщенні магазину «АТБ-Маркет» Продукти-215 за участю обвинуваченого були оглянуті викрадені в магазині продукти.

Вартість викраденого майна була встановлена на підставі довідки ТОВ «АТБ-Маркет» Продукти-215 від 13.02.2022 року.

Постановою дізнавача від 14.02.2022 року було визнано речовими доказами частина продуктів харчування, які були викрадені обвинуваченим, та викрадений товар було передано під зберігальну розписку представнику ТОВ «АТБ-Маркет» Продукти-215 року.

Оцінюючи досліджені в порядку ст.ст.89 та 94 КПК України докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що пред`явлене ОСОБА_2 обвинувачення доведено повністю та його дії суд кваліфікує за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), оскільки з 1 січня 2022 року кримінально карним є викрадення майна на суму, що перевищує 248,1 грн.

Згідно із ст.65 КК України при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, дані про особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Обставиною, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 - є щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого - встановлено не було.

Щодо даних про особу обвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення визнав, він не має на момент постановлення вироку непогашених судимостей, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога; офіційно не працює та немає джерел для існування, негативно характеризується за місцем проживання, вчинене ним правопорушення є кримінальним проступком проти власності, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, та вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових правопорушень можливе у разі призначення йому покарання в межах санкції ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України у вигляді обмеження волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі положень ст.75 КК України.

Також суд враховує, що ОСОБА_2 пред`явлено обвинувачення за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, тому призначене йому покарання відповідає вимогам ч.3 ст.68 КК України, якою передбачено, що за вчинення замаху на злочин строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією статті, (частини статті) Особливої частини Кримінального кодексу.

Шкода, завдана правопорушенням на суму 320 грн. 01 коп. - відшкодована повністю шляхом повернення майна до моменту направлення провадження до суду. Судові витрати, цивільний позов в кримінальному провадженні - відсутні.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.373-374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним за пред`явленим йому обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та на підставі п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на нього виконання в період іспитового строку наступних обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Речові докази, а саме «Пиво 0,9 л Seth & GARAGE зі смаком лимона 4,6% ПЕТ», «Філе індиче Своя Індичка охолоджене вак/упак.», «Пиво 1,8 л. Белый Медведь світле фільтроване ПЕТ», які передано під зберігальну розписку представнику потерпілого - залишити потерпілому як власнику.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до п.2-1 ч.1 ст.89 КК України такими, що не мають судимості, визнаються: 2-1) особи, засуджені за вчинення кримінального проступку, після відбуття покарання.

На вирок суду учасниками процесу можуть бути подані апеляції до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 30-ти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня вручення їй копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарження вироку, якщо його не скасовано, - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Н.Б.Зубар