Ухвала суду № 103767492, 24.03.2022, Іллінецький районний суд Вінницької області

Справа № 131/182/22

Номер провадження 1-кп/131/116/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" березня 2022 р. м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Шелюховського М.В.,

за участю секретаря судового засідання Чех Л.В.,

прокурора Тузюк Ю.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника обвинуваченого Коваль Н.О.

розглянувши в судовому в м. Іллінці обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021025070000086 від 07 червня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 червня 2021 року за №12021025070000086 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України.

На підставі ухвали слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області 12 січня 2022 р. відносно обвинуваченого ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строк якого закінчується 12 березня 2022 року.

Дію вказаного запобіжного заходу продовжено на підставі ухвали Іллінецького районного суду Вінницької області від 09 березня 2022 року строком на два місяці - до 09 травня 2022 року.

Прокурор 24.03.2022 року подала до суду письмове клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_1 обраного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб з огляду на те, що обвинувачений незважаючи на заборону залишає місце проживання за адресою АДРЕСА_1 , зокрема був відсутній за місцем проживання 12.02.2022, 12.03.2022, 16.03.2022, що підтверджується повідомленнями начальника та рапортами поліцейських СПД № 1 ВП № 5 Вінницького РУП, а також письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 .

Крім того, прокурор зазначає, що в ході досудового розслідування та підготовчого судового засідання встановлено, що ОСОБА_1 офіційно не працевлаштований, перебуває на обліку у лікаря-нарколога, є особою схильною до вчинення злочинів, не одружений, що свідчить про відсутність у нього істотних соціальних факторів стримуючого характеру та порушення з боку останнього обмежень встановлених ухвалою Іллінецького районного суду від 09.03.2022 у свою чергу дає підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_1 може безперешкодно залишити своє місце проживання з метою уникнення від кримінальної відповідальності за вчинені кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, а також враховуючи особу ОСОБА_1 останній може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення.

Враховуючи вищезазначене, та те, що ризики, передбачені п. З, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України продовжують існувати, з метою запобігання спробам ОСОБА_1 вчинити дії, щодо уникнення від кримінальної відповідальності, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, а застосований запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту не забезпечив належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_1 , тому на думку прокурора наявні достатні підстави для застосування більш суворого запобіжного заходу у вигляді - тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник Коваль Н.О. заперечили проти задоволення клопотання прокурора.

Розглянувши клопотання прокурора, заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов наступного висновку.

Як зазначено в ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Судом установлено, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

Згідно ухвали слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області 12 січня 2022 р. відносно обвинуваченого ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строк якого закінчується 12 березня 2022 року.

Дію вказаного запобіжного заходу продовжено на підставі ухвали Іллінецького районного суду Вінницької області від 09 березня 2022 року строком на два місяці - до 09 травня 2022 року.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_2 систематично порушує встановлені обмеження суду та незважаючи на заборону залишає місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ., зокрема 12.02.2022, 12.03.2022, 16.03.2022, що підтверджується копіями рапорту поліцейського РПП СПД № 1 Відділу поліції № 5 Вінницького РУП Сергія Макальондри від 12.02.2022, повідомлення начальника СПД № 1 Відділу поліції № 5 Вінницького РУП Максима Боднюка та рапорту поліцейського офіцера громади Володимира Крикуна від 12.03.2022 про те, що 12.03.2022, близько 16 год. 20 хв., під час патрулювання містом Іллінці, виявлено ОСОБА_1 , який перебував по вул. Європейська, чим порушив вимоги ухвали Іллінецького районного суду від 09.03.2022 про заборону цілодобово залишати місце проживання, повідомлення начальника СПД № 1 Відділу поліції № 5 Вінницького РУП Максима Боднюка про те, що 16.03.2022, близько 16 год. ОСОБА_1 повторно самовільно залишив місце свого проживання та перебував у м. Іллінці по вул. Європейська , про що свідчить рапорт поліцейського СПД № 1 Відділу поліції № 5 Вінницького РУП Максима Пінчука та пояснення самого ОСОБА_1 .

Суд вважає, що прокурором доведено обставини, які дають достатні підстави вважати, що застосований до обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту не забезпечує уникнення ризиків, передбачених п.п. З, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Окрім того, при вирішенні питання про зміну запобіжного заходу, крім наявності ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, суд поряд з цим також враховує особу обвинуваченого, який офіційно не працевлаштований, неодружений, перебуває на обліку лікаря - нарколога, схильний до вчинення злочинів.

Зважаючи на вищевикладене, суд прийшов до переконливого висновку, що клопотання прокурора є підставним та таким, що підлягає задоволенню.

При цьому, суд вважає, за можливе визначити обвинуваченому ОСОБА_1 розмір застави, достатньої для виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків в розмірі 60 мінімальних розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 121620 грн., шляхом їх внесення обвинуваченим або заставодавцем в будь-який момент на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

В разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 наступні обов`язки строком на два місяці:

- прибувати за кожною вимогою суду;

- не відлучатися із свого зареєстрованого місця проживання в без дозволу суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування із потерпілим і свідками у кримінальному провадженні.

У разі невиконання підозрюваним зазначених обов`язків, а також якщо він, будучи належним чином повідомленою, не з`явиться за викликом до прокурора та суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень за згодою заставодавця.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 200 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задоволити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 (зареєстрованому в АДРЕСА_3 ), раніше обраний запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб до 21 травня 2022 року.

Взяти обвинуваченого ОСОБА_1 під варту в залі суду.

Визначити розмір застави, достатньої для виконання ОСОБА_1 покладених на нього процесуальних обов`язків в розмірі 60 мінімальних розмірів заробітної плати, що становить 121620 грн., шляхом їх внесення обвинуваченим або заставодавцем в будь-який момент на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

В разі внесення застави покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки на строк два місяці:

- прибувати за кожною вимогою суду;

- не відлучатися із свого зареєстрованого місця проживання в без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування із потерпілими і свідками у кримінальному провадженні.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому, а також прокурору - для контролю за її виконанням.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: