Вирок № 103767489, 28.03.2022, Гайсинський районний суд Вінницької області

Справа № 129/1391/15-к

Провадження по справі № 1-кп/129/4/2022

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2022 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої О.В. Бондар

з участю секретаря Килівник Ю.С.,

прокурорів Драча Д.М., Цибровського Ю.С.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

його захисників Задніпровського І.Є., Луговського А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсині кримінальне провадження №12015020120000280 про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, непрацюючого, із середньою освітою, раніше судимого 1) 20.05.1996 Гайсинським районним судом за ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 р.) до покарання у виді виправних робіт на строк 2 роки; 2) 12.06.1997 Гайсинським районним судом за ч. 1 ст. 215 КК України (в редакції 1960 року) до покарання у виді виправних робіт на строк 6 місяців; 3) 10.03.1998 Гайсинським районним судом за ч. 2 ст. 229-6 КК України (в редакції 1960 року) до г окарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки; 4) 14.09.1998 Гайсинським районним судом за ч. 3 ст. 140, ст. 43 КК України (в редакції 1960 року) до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки і 6 місяців; 5) 01.02.2002 Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки; 6) 06.06.2008 Гайсинським районним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік; 7) 08.04.2014 Ладижипським міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у, виді арешту на строк 6 місяців; 8) 13.08.2014 Гайсинським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 384 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки; 26.01.2015 його було звільнено із Стрижавської ВК Вінницької області № 81 згідно ухвали Вінницького районного суду від 16 01.2015 за п.2 ст. 84 КК України, - в скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 185 КК України, -

установив:

28.03.2015 року близько 16 год. ОСОБА_1 з корисливих мотивів та метою незаконного збагачення переліз через тин свого домогосподарства в сусідній двір домогосподарства АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_2 , звідки таємно викрав один моток оцинкованого дроту довжиною 100 м вартістю 1000 грн. та один моток металевого дроту довжиною 60 м вартістю 480 грн., чим заподіяв матеріальної шкоди потерпілому на загальну суму 1480 грн.; заподіяну злочином шкоду потерпілому відшкодував.

30.10.2015 року приблизно о 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні торгового центру «Європейський» в м.Гайсині по вул. 1-го Травня, помітив, що продавець лотерейних квитків ОСОБА_3 відсутня на робочому місці, таємно, діючи з корисливих мотивів, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, заволодів її особистим майном, зайшовши за прилавок, відчинив дверцята тумбочки, витягнув гаманець вартістю 200 грн. з жіночої сумочки у якому були кошти в сумі 1300 грн., чим завдав потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 1500 грн.; заподіяну злочином шкоду потерпілій відшкодував повністю.

18.01.2017 біля 14 год. ОСОБА_1 перебуваючи у відділі «ІНФОРМАЦІЯ_2» магазину «ІНФОРМАЦІЯ_3» в АДРЕСА_3, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння чужим майном та збагачення за рахунок чужої власності, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до полиці, звідки таємно викрав гумову клавіатуру «Crown СМК- 6001», вартість якої становить 522 грн.,чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вказану суму, заподіяну злочином шкоду потерпілому відшкодував повністю.

Дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ч.2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Вину визнав повністю, щиро каявся і пояснив, що 28.03.2015 року приблизно о 16 год. він з корисливих мотивів та метою незаконного збагачення переліз через тин свого домогосподарства в сусідній двір домогосподарства АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_2 , звідки таємно викрав один моток оцинкованого дроту довжиною 100 м та один моток металевого дроту довжиною 60 м, чим заподіяв матеріальної шкоди потерпілому; 30.10.2015 року приблизно о 17 год. 30 хв. він, перебуваючи в приміщенні торгового центру «Європейський» в м.Гайсині по вул. 1-го Травня, помітив, що продавець лотерейних квитків ОСОБА_3 відсутня на робочому місці, таємно, діючи з корисливих мотивів, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, заволодів її особистим майном, зайшовши за прилавок, відчинив дверцята тумбочки, витягнув гаманець з жіночої сумочки у якому були кошти в сумі 1300 грн.; 18.01.2017 біля 14 год. він, перебуваючи у відділі «ІНФОРМАЦІЯ_2» магазину «ІНФОРМАЦІЯ_3» в АДРЕСА_3, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння чужим майном та збагачення за рахунок чужої власності, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до полиці, звідки таємно викрав гумову клавіатуру «Crown СМК- 6001», чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вказану суму, заподіяну злочином шкоду потерпілому відшкодував повністю.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України судом, з урахуванням підтриманого всіма учасниками клопотання прокурора, визнано недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, показання обвинуваченого повністю відповідають обставинам справи, викладених в обвинувальному акті.

Обираючи покарання ОСОБА_1 , обтяжуючою покарання ОСОБА_1 обставиною суд визнає рецидив злочину, пом`якшуючими його покарання обставинами суд враховує щире каяття й правдиві показання; також суд враховує особу ОСОБА_1 , який непрацюючий, за місцем проживання характеризується посередньо, у лікаря психіатра на обліку не перебуває, перебуває на обліку у лікаря-нарколога, має хронічні захворювання, є інвалідом третьої групи, на розгляді в Гайсинському районному суді перебуває обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.3 ст. 185 КК України; також суд враховує те, що відповідно до ст. 12 КК України скоєні ОСОБА_1 злочини є нетяжкими, прохання потерпілих покарати обвинуваченого на розсуд суду.

За таких обставин, суд визнає, що виправити ОСОБА_1 і запобігти скоєнню ним нових кримінальних правопорушень можливо, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі зі звільненням від нього на підставі ст.75 КК України, якщо протягом встановленого цим вироком іспитового строку він не скоїть нових кримінальних правопорушень і виконає покладені на нього судом передбачені ч.1 ст.76 КК України обов`язки.

Питання про долю речових доказів вирішується за правилами ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_1 змінити з тримання під вартою на особисте зобов`язання, звільнити його з-під варти із залу суду.

На підставі ст. 124 КПК України з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави процесуальні витрати: вартість проведеної по справі товарознавчої експертизи № 403/17-21 від 27.01.2017 р. в сумі 176 грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст. 369,370,371,373,374 КПК України, -

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 185 КК України, призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо в період двохрічного іспитового строку він не скоїть нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього цим вироком обов`язки.

Згідно з ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_1 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_1 змінити з тримання під вартою на особисте зобов`язання, звільнити його з-під варти із залу суду.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати: вартість проведеної по справі товарознавчої експертизи № 403/17-21 від 27.01.2017 р. в сумі 176 грн. 20 коп.

Речові докази: моток оцинкованого дроту довжиною 100 м та моток металевого дроту довжиною 60 м вартістю - залишити потерпілому ОСОБА_2 ; гумову клавіатуру «Crown СМК- 6001» - залишити потерпілому ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Вирок набирає чинності через тридцять днів з дня його проголошення, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Оригінал вироку знаходиться в матеріалах справи № 129/1391/15-к Гайсинського районного суду Вінницької області. Вирок законної сили не набрав.

Суддя __________ О.В. Бондар

Секретар судових засідань ______ Ю.С. Килівник

28.03.2022 р. дата засвідчення копії