Ухвала суду № 103767470, 14.03.2022, Барський районний суд Вінницької області

125/91/22

2/125/28/2022

УХВАЛА

про заочний розгляд справи

14 березня 2022 року м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області в складі:

судді Єрмічової В.В.,

за участю секретаря судового засідання Турченяк І.В.,

розглядаючи в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Барського районного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання (а.с. 54), подав заяву в якій позовні вимоги підтримує, просить розглянути справу у його відсутності, не заперечує проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача в судове засідання (а.с. 49).

Представник відповідачаТовариства зобмеженою відповідальністю"Інстафінанс"в судовезасідання нез`явивсяповторно,належним чиномповідомлений продату,час імісце судовогозасідання,що рекомендованимповідомленням про вручення судової повістки, зокрема, на 14 березня 2021 року (а.с. 55), не повідомив суд про причини неявки, тому, з урахуванням вимог, передбачених ч. 3 ст. 131 ЦПК України, не з`явився в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до п. 1 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день вручення судової повістки під розписку.

За таких підстав представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" вважається належно повідомленим про дату, час і місце судового засідання.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова О.М. в судове засідання не з`явилася повторно, належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання (а.с. 56).

З урахуванням вимог, передбачених ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи і ухвалити заочне рішення на підставі наявних у ній доказів.

Керуючись п.1ч.8ст.128, ч. 3 ст. 131, ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочнийрозгляд цивільноїсправи запозовом ОСОБА_1 до Товаристваз обмеженоювідповідальністю "Кредитніініціативи",третя особа,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмета спору:приватний нотаріусКиївського міськогонотаріального округуСазонова ОленаМиколаївна,про визнаннявиконавчого написутаким,що непідлягає виконанню, і ухвалити заочне рішення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Єрмічова