Рішення № 1037643, 21.09.2007, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 101

РІШЕННЯ

Іменем України

21.09.2007

Справа №2-7/12509-2007

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хелена» (98100, м. Феодосія, вул. Земська, б.6, ідентифікаційний код 19188549)

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ТКП «Абакам Індустріал» (91043, м. Луганськ, вул. Лижня, б. 32, ідентифікаційний код 33846277)

Про визнання дійсним договору.

Суддя І. І. Дворний

представники:

Від позивача – не з’явився (клопотання)

Від відповідача - не з’явився (клопотання)

Суть справи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Хелена» звернулось до Господарського суду Автономної Республіки Крим із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТКП «Абакам Індустріал» про визнання дійсним укладеного 04.09.2007 р. між сторонами договору купівлі-продажу об’єктів нерухомого майна, які розташовані в м. Феодосії по вул. Сімферопольське шосе, 32, та складаються в цілому з 12 основних будівель – літер «А», літер «а», літер «а1», у літері «Б» нежитлові приміщення площею 375, 2 кв.м., літер «В», літер «в», літер «Д», літер «д», літер «Е», літер «е», літер «З», літер «К», літер «Л», літер «Н», літер «О», літер «П», літер «п1» а також сараю 8.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач – Товариство з обмеженою відповідальністю «ТКП «Абакам Індустріал» ухиляється від нотаріального посвідчення вказаного договору купівлі-продажу, який, відповідно до норм цивільного законодавства, підлягає обов’язковому нотаріальному посвідченню, чим порушує права та охоронювані законом інтереси позивача.

Позивач у судове засідання не з’явився, надіслав клопотання, в якому підтримує свої позовні вимоги у повному обсязі та просить розглянути справи без участі представника. Надане клопотання прийнято судом до розгляду.

Відповідач у судове засідання не з’явився, проте надав відзив, в якому зазначає, що проти позову не заперечує та просить розглянути справу без участі представника за наявними у справі доказами. Наданий відзив прийнятий судом до розгляду.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, суд

ВСТАНОВИВ :

04.09.2007 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Хелена» (Покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТКП «Абакам Індустріал» (Продавець) був укладений договір купівлі-продажу об’єкту нерухомого майна, п. 1 якого передбачено, що сторони дійшли згоди, згідно якої Продавець продає, а Покупець купує об’єкт нерухомого майна, розташований за адресою: Україна, АР Крим, м. Феодосія, вул. Сімферопольське шосе, 32, що складається в цілому з 12 основних споруд – літер «А», літер «а», літер «а1», у літері «Б» нежитлові приміщення площею 375, 2 кв.м., літер «В», літер «в», літер «Д», літер «д», літер «Е», літер «е», літер «З», літер «К», літер «Л», літер «Н», літер «О», літер «П», літер «п1» а також сараю – 8.

Відповідно до п. 2 цього договору сторони дійшли згоди, що купівля-продаж майна буде здійснюватись за ціною 2 121 000,00 грн. Така вартість майна є остаточною.

П. 5 Договору передбачено, що сторони дійшли згоди, що майно передається у власність Покупця в момент підписання відповідного акту приймання-передачі, який є невід’ємною частиною цього договору.

Придбане позивачем майно було передано у власність позивачеві на підставі відповідного акту приймання-передачі від 04.09.2007 р.

Вартість придбаного майна була оплачена позивачем частково у розмірі 10000,00 грн., що підтверджується наявним в матеріалах справи платіжним дорученням № 141 від 19.09.2007р.

Матеріали справи свідчать, що листом від 06.09.2007 р. позивач звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТКП «Абакам Індустріал» з пропозицією щодо нотаріального посвідчення укладеного між сторонами договору купівлі-продажу.

Проте, до часу подачі позову до суду нотаріального посвідчення не відбулося.

З цього приводу суд вважає за необхідне повідомити наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 209 Цивільного Кодексу України правочин, який вчинений у письмовій формі, підлягає нотаріальному посвідченню лише у випадках, встановлених законом або домовленістю сторін. Такий випадок встановлений, зокрема, ст. 657 ЦК України, в якій акцентується, що договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Ч. 2 ст. 220 ЦК України встановлено, що якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Згідно з Роз’ясненнями Вищого арбітражного суду України «Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням договорів недійсними» №02-5/111 від 12.03.1999 р., з наступними змінами та доповненнями, якщо однією з сторін угода виконана повністю або частково, а друга сторона ухиляється від нотаріального посвідчення угоди, господарський суд на підставі частини другої статті 47 Цивільного кодексу вправі за позовом сторони, яка виконала угоду, визнати таку угоду дійсною. Судове рішення у цьому випадку замінює нотаріальне посвідчення.

Відповідно до ч. 1 ст. 638 Цивільного кодексу України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Ч. з ст. 180 Господарського кодексу України встановлено, що при укладенні господарського договору сторони зобов’язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

Матеріалами справи підтверджується домовленність сторін щодо істотних умов договору під час його укладання та часткове виконання сторонами своїх обов’язків, вказаних в договорі. Так, зокрема, відбулася фактична передача об’єкту нерухомості, а позивачем була частково оплачена вартість придбаного майна. Таким чином, суд визнає обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, вимоги позивача щодо визнання дійсним укладеного 04.09.2007 р. між сторонами договору купівлі-продажу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 82-84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати дійсним укладений 04.09.2007 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Хелена» (98100, м. Феодосія, вул. Земська, б.6, ідентифікаційний код 19188549) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТКП «Абакам Індустріал» (91043, м. Луганськ, вул. Лижня, б. 32, ідентифікаційний код 33846277) договір купівлі-продажу нерухомого майна, яке розташоване в м. Феодосії по вул. Сімферопольське шосе, 32, та складається в цілому з 12 основних будівель – літер «А», літер «а», літер «а1», у літері «Б» нежитлові приміщення площею 375, 2 кв.м., літер «В», літер «в», літер «Д», літер «д», літер «Е», літер «е», літер «З», літер «К», літер «Л», літер «Н», літер «О», літер «П», літер «п1» а також сараю 8.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Дворний І.І.