Ухвала суду № 103763206, 22.03.2022, Летичівський районний суд Хмельницької області

Єдиний унікальний номер судової справи №678/121/22

Номер провадження №2-678-182/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2022 року смт Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Ходоровського І.Б.,

за участю секретаря судового засідання Козка Л.М.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду смт Летичів справу за позовною заявою керівника Летичівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Летичівської селищної ради, Відділу освіти, молоді та спорту Летичівської селищної ради, до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок незаконного звільнення працівника,

ВСТАНОВИВ:

ОПИСОВА ЧАСТИНА

І. СУТЬ ПИТАННЯ, ЩО ВИРІШУЄТЬСЯ СУДОМ

1. 09 березня 2022 року до суду надійшла заява Летичівської селищної ради про закриття провадження у справі, оскільки відсутній предмет спору.

ІІ. ПОЗИЦІЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

2. Сторони до суду не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

ІІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

3. 03 лютого 2022 року до суду надійшла позовна заява згідно якої керівник Летичівської окружної прокуратури просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Відділу освіти, молоді та спорту Летичівської селищної ради шкоду, завдану незаконним звільненням працівника в сумі 35000,00 грн.

4. 28 лютого 2022 року відкрито провадження у справі і призначено судовий розгляд.

5. 09 березня 2022 року до суду надійшла заява Летичівської селищної ради згідно якої 09 лютого 2022 року ОСОБА_1 в добровільному порядку сплатила основний борг у повному розмірі, до неї немає претензій, тому згідно ст. 255 ЦПК України просить закрити провадження у справі, оскільки відсутній предмет спору.

До заяви долучена квитанція №0.0.2449930608.1 від 09 лютого 2022 року згідно якої ОСОБА_1 сплатила для Відділу освіти, молоді та спорту Летичівської селищної ради кошти в сумі 35000,00 грн. шкода, завдана незаконним звільненням працівника.

6. 22 березня 2022 року до суду надійшла заява прокурора Летичівської окружної прокуратури Сухорук О.В. згідно якої 09 лютого 2022 року ОСОБА_1 добровільно сплатила кошти у сумі 35000,00 грн., які становили предмет спору, тому просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, а також повернути судовий збір на користь Хмельницької обласної прокуратури у сумі 2481,00 грн. згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

ІV. ЗАСТОСОВАНІ НОРМИ ПРАВА

7. Законодавець у ст. 12 ЦПК України визначив, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч. 1). Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом (ч. 2). Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4).

Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 1). Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч. 3).

Підстави для закриття провадження у справі визначені у ст. 255 ЦПК України.

Закриття провадження у справі це форма закінчення розгляду цивільної справи без винесення судового рішення у зв`язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи (постанова Верховного Суду від 29 червня 2021 року у справі №953/803/20).

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Предмет спору це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто, правові підстави позову це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Отже, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань (постанова Верховного Суду від 20 вересня 2021 року по справі №638/3792/20).

V. МОТИВИ, З ЯКИХ ВИХОДИТЬ СУД

8. У заявах від 09 та 22 березня 2022 року селищна рада і прокурор вказали, що 09 лютого 2022 року відповідач добровільно сплатила кошти, тому відсутній предмет спору.

9. Отже, відповідач після надходження позовної заяви до суду, але до відкриття провадження у справі, добровільно сплатила кошти в сумі 35000,00 грн., які становили предмет спору, у зв`язку з чим між сторонами не залишилося неврегульованих питань.

VІ. ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

10. Сукупність встановлених обставин дає суду підстави для висновку, що між сторонами відсутній предмет спору, тому провадження у справі необхідно закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

VІІ. ЩОДО СУДОВИХ ВИТРАТ

11. Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

У відповідності до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч. 1). Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч. 2).

12. Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено в Законі України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Як зазначено у п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

13. Відповідно до платіжного доручення №40 (внутрішній номер 195378467) від 26 січня 2022 року Хмельницькою обласною прокуратурою сплачено судовий збір у розмірі 2481,00 грн. за позовом керівника Летичівської окружної прокуратури.

14. У зв`язку з тим, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, оскільки відсутній предмет спору, тому необхідно задовольнити клопотання прокурора і повернути сплачений судовий збір на підставі п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 12-13, 42-43, 48-49, 247, 255-256, 258-261, 353-354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі за позовною заявою керівника Летичівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Летичівської селищної ради, Відділу освіти, молоді та спорту Летичівської селищної ради, до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок незаконного звільнення працівника.

Повернути Хмельницькій обласній прокуратурі (код ЄДРПОУ: 02911102, рахунок отримувача UA 188201720343120002000002814, Держказначейська служба України, м. Київ МФО 820172) сплачений відповідно до платіжного доручення №40 (внутрішній номер 195378467) від 26 січня 2022 року судовий збір в розмірі 2481,00 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривня.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

УЧАСНИКИ СПРАВИ:

ПОЗИВАЧ: керівник Летичівської окружної прокуратури, вул. Чорновола, 3 смт Летичів Хмельницького району Хмельницької області, поштовий індекс 31500,

в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах:

Летичівської селищної ради, вул. Героїв Крут, 2/1 смт Летичів Хмельницького району Хмельницької області, поштовий індекс 31500, код у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 04404548,

Відділу освіти, молоді та спорту Летичівської селищної ради, вул. Савіцького Юрія 16 смт Летичів, поштовий індекс 31500, код у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 4023118.

ВІДПОВІДАЧ: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .

Суддя І.Б. Ходоровський