Рішення № 103762002, 27.01.2022, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

УКРАЇНА

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

____________

Справа№ 521/19849/20

Номер провадження № 2/521/300/22

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2022 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі

судді Маркарової С.В.,

за участю секретаря судового засідання Іськової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

позивач : ОСОБА_1

відповідач : Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп»

третя особа : Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Паракуда (Ковальська) Ірина Вікторівна

предмет позову : визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

30.11.2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду із вищевказаним позовом.

В обґрунтування своїх вимог позивач послалась на те, що 18.12.2007 року її чоловіком ОСОБА_2 за життя із АТ «УкрСиббанк» укладений кредитний договір №11270930000.

За договором останній отримав кредит 80 000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,90 % річних.

Виконання зобов`язань за кредитним договором забезпечено договором іпотеки від 18.12.2007 року.

Іпотечним майном є квартира номер АДРЕСА_1 .

11.06.2013 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Паракудою І.В. вчинений виконавчий напис № 1391 року, яким на користь ПАТ «Дельта Банк», як правонаступника первісного кредитора в рахунок заборгованості за договором кредиту звернуто стягнення на іпотечне майно.

19.01.2018 року постановою Першого Малиновського ВДВС м. Одеси відкрито виконавче провадження ВП №55592064.

На час звернення із позовом відповідач ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» є правонаступником первісного стягувача за відповідними договорами, наявними в справі.

Позивач стверджувала, що спірний виконавчий напис є таким, що не підлягає виконанню, оскільки вчинення нотаріусом виконавчого напису було здійснено із порушенням вимог закону, а саме :

- нотаріусу не наданий оригінал нотаріально посвідченого договору

- нотаріусу не надані документи на підтвердження безспірності заборгованості боржника

В процесі розгляду справи позивач позов підтримала.

Відповідач процесуальним правом надання відзиву не скористався.

Дослідивши матеріали справи, наявні докази, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав:

18.12.2007 року між ОСОБА_2 та АТ «УкрСиббанк» укладений кредитний договір №11270930000.

За договором останній отримав кредит 80 000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,90 % річних.

Виконання зобов`язань боржника за кредитним договором забезпечено договором іпотеки від 18.12.2007 року, реєстровий №3206.

За договором позивач стала майновим поручителем ОСОБА_2 .

Іпотечним майном є квартира номер АДРЕСА_1 .

Квартира є власністю позивача згідно рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 12.02.2007 року.

Спірні договору не оспорені, є чинними.

11.06.2013 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Паракудою І.В. вчинений виконавчий напис, № 1391 року, яким на користь ПАТ «Дельта Банк» як правонаступника первісного кредитора в рахунок заборгованості за договором кредиту звернуто стягнення на іпотечне майно.

19.01.2018 року постановою Першого Малиновського ВДВС м. Одеси відкрито виконавче провадження ВП №55592064.

На час звернення із позовом відповідач ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» є правонаступником первісного стягувача за відповідними договорами.

Із позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню позивач звернулась тільки 30.11.2020 року.

Відповідно достатті 18 ЦК України, статей87, 88Закону України«Про нотаріат» вчинення виконавчого напису це форма захисту цивільних прав кредитора нотаріусом за допомогою спрощеної позасудової процедури.

Така процедура полягає у вчиненні на боргових документах напису про стягнення грошей або витребування майна на користь кредиторам за наявності між боржником і кредитором правовідносин, які визначаються Кабінетом Міністрів України шляхом встановлення переліку документів, що підтверджують ці правовідносини.

Відповідно до пункту 3.1 глави 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №296/5 від 22.02.2012 року, в редакціїї, чинній на час виникнення спірних правовідносин, нотаріус вчиняє виконавчі написи:

- якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем;

- за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року

Строки протягом яких може бути вчинено виконавчий напис обчислюється з дня коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу (пункт 3.4 глави 16 розділу ІІ Порядку).

Відповідно до пунктів 1 та 2 постанови Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року №1172(із змінами від 29.11.2001 року) «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса»для одержання виконавчого напису подаються:

а) оригінал нотаріально посвідченої угоди

б) документи, щопідтверджують безспірність заборгованості боржниката встановлюютьпрострочення виконаннязобов`язання.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (ст. 88 Закону України «Про нотаріат»).

Зазначене має підтверджуватись відповідними документами (п. 13 ППВСУ №2 від 31.01.1992 року «Про судову практику в справах за скаргами на нотаріальні дії або відмову в їх вчиненні».

В обов`язок нотаріуса входить перевірка безспірності боргу у боржника після надання стягувачем документів, що встановлюють прострочення зобов`язання. При наявності заперечень боржника нотаріус повинен оцінити його аргументи на предмет наявності ознаки безспірності. Безспірність документу, відповідно до якого вчиняється виконавчий напис перевіряється нотаріусом наступним чином: боржник повинен бути повідомлений не менш, ніж за 30 днів до вчинення виконавчого напису про порушення кредитних зобов`язань та ліквідувати допущені порушення, оскаржити виставлену вимогу у судовому порядку або виставити заперечення кредитору.

Якщо жодна із цих дій не виконана боржником, заборгованість вважається безспірною. В порядкустатті 50 Закону України «Про нотаріат»нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду.

Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

Зі спірного виконавчого напису вбачається, що нотаріусом досліджений договір про надання споживчого кредиту від 18.12.2007 року, договір іпотеки від 18.12.2007 року, (договори є нотаріально посвідченими), договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитним договором від 08.12.2011 року, акт прийому-передачі документації до договору.

Нотаріусом встановлений строк стягнення заборгованості з 19.12.2011 року по 24.05.2013 року, що відповідає вимогамст. 88 Закону України «Про нотаріат».

Розмір заборгованості становить 869 748 грн. 06 коп.

Доказів, що така заборгованість не є безспірною позивачем в процесі розгляду справи не надано.

Витребувані ухвалою суду докази на підтвердження направлення позивачу повідомлення про порушення кредитних зобов`язань, нотаріусом не надані з об`єктивних причин (знищені за строком зберігання у встановленому законом порядку).

Ухвала Біляївського районного суду Одеської області від 9.12.2013року по справі №496/3218/13 за позовом ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник АТ «УкрСиббанк») до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором №11270930000 не є належним доказом у справі, оскільки з її змісту вбачається, що із позовом банк звернувся 02.07.2013 року, тобто після вчинення спірного виконавчого напису 11.06.2013 року, що спростовує вимоги позивача.

Так, жодних належних, допустимих, достовірних, достатніх доказів в обгрунтування своїх вимог позивачем не надано.

Відповідно до ч. 6 статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

При вирішенніспору судвраховує також,що зазмістом ЗаконуУкраїни «Пронотаріат» нотаріус вчиняє нотаріальнідії зметою наданняїм юридичноївірогідності, добросовісно для досягнення мети, визначеної законом, відмовляє у вчиненні, якщо нотаріальна дія суперечить закону, а за своєю посадою нотаріус діє за адміністративним принципом «дії та вимоги особи вважаються правомірними, поки інше не буде доведено під час розгляду та/або вирішення справи».

Враховуючи викладене, позовні вимоги є необґрунтованими, безпідставними, не доведеними позивачем в процесі розгляду справи.

Керуючись Главою 9 Розділу ІІІ ЦПК України, -

ВИРІШИВ :

В задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути переглянуто за письмовою заявою відповідача в порядку та строки визначені ст.284 ЦПК України: Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Малиновського районного суду м.Одеси. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено в порядку та строки передбачені ст.ст.354, 355 ЦПК України: Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Одеського апеляційного суду Малиновський районний суд м.Одеси.

Суддя: С.В. Маркарова

Повний текс рішення виготовлений 10.02.2022 року

27.01.22