Ухвала суду № 103760908, 14.03.2022, Барський районний суд Вінницької області

125/1983/21

2/125/652/2021

УХВАЛА

про призначення експертизи та зупинення провадження у справі

14.03.2022 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Питель О.В.,

секретар судового засідання Цвень М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи у цивільній справі № 125/1983/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Барський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Жмеринському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження,

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження.

Позивач ОСОБА_1 разом з позовною заявою надав клопотання про призначення судової біологічно-генетичної (молекулярно-генетичної) експертизи, на розгляд якої просив поставити питання: чи є ОСОБА_1 , біологічним батьком малолітнього ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Гулі Барського району Вінницької області, у ОСОБА_4 (із зазначенням ймовірності у відсотках). Проведення експертизи просив доручити Вінницькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. В. Порика, 8.

У судове засідання позивач не з`явився, подав до суду заяву про те, що клопотання про призначення експертизи у справі підтримує та просить розглянути клопотання за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явилася про дату, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Барського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Жмеринському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про те, що при винесенні рішення покладаються на думку суду та просить розглянути справу за її відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання позивача про призначення по справі судової молекулярно-генетичної експертизи, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно доч.1ст.103ЦПК України,суд призначаєекспертизу усправі засукупності такихумов:для з`ясуванняобставин,що маютьзначення длясправи іпотребують спеціальнихзнань усфері іншій,ніж право,без якихвстановити відповідніобставини неможливо;сторонами (стороною)не наданівідповідні висновкиекспертів ізцих самихпитань абовисновки експертіввикликають сумнівищодо їхправильності.

Ураховуючи викладене вище, а також те, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, сторонами не надано відповідного висновку, суд вважає за необхідне клопотання відповідача задовольнити.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судову експертизу", виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

У зв`язку з вказаною нормою проведення відповідної судової молекулярно-генетичної експертизи може бути доручено Вінницькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, що є державною спеціалізованою установою.

Згідно з ч. 5 ст. 103 ЦПК України, учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд прийшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 103, 104, п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити питання: чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Гулі Барського району Вінницької області у ОСОБА_4 ?

Проведення експертизи доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. В.Порика, 8.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Копію ухвали надіслати Вінницькому науково-дослідному експертно-криміналістич-ному центру МВС України, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул.В.Порика, 8.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Роз`яснити сторонам, що судово-медична молекулярно-генетична експертиза спірного батьківства може бути проведена за наявності всіх учасників експертизи у визначений експертною установою час за наявності паспортів та свідоцтва про народження дитини.

Ухвала у частині призначення експертизи оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції у частині зупинення провадження подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя