Ухвала суду № 103760115, 24.03.2022, Яремчанський міський суд

Справа № 354/417/22

Провадження № 1-кс/354/74/22

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2022 року м. Яремче

Слідчий суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Остап`юк М.В. за участю секретаря Савчук М.І., прокурора Семковича О.В., адвоката ОлесневичГ.І., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Яремчанського міського суду Івано-Франківської області клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 (м.Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області Івановича А.І., погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором Яремчанського відділу Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області Римаруком В.В., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тараща Київської області, українця,громадянина України,зареєстрованого заадресою: АДРЕСА_1 , із вищою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не має, депутатом не обирався, раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24.03.2022 року до суду надійшло клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 (м.Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області Івановича А.І., погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором Яремчанського відділу Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області Римаруком В.В., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.03.2022 ОСОБА_2 спільно із ОСОБА_1 , маючи заздалегідь об`єднаний злочинний умисел спрямований на таємне викрадання чужого майна, вирішили вчинити крадіжку товарів із приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 22.03.2022 в період часу з 12:00 год по 12:20 год, перебуваючи у магазині «Копійочка», шляхом вільного доступу, переконавшись в тому, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, в період воєнного стану введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, умисно, з корисливих мотивів таємно вчинили крадіжку одного брелка-ліхтарика 68763 вартістю 34,90 грн, одного набору кружка+блюдце «Bestway» вартістю 449,00 грн, однієї пасти миючої «Автомайстер» 550 грам вартістю 15,90 грн, одного поліроля до автомобіля «Silicon Turbo New Car» 220 мл вартістю 49,90 грн, одного поліроля до автомобіля «Silicon Turbo Ocean» 220 мл вартістю 49,90 грн, однієї електричної праски «Stenson» ME-0218» вартістю 349,00 грн, одного бальзаму після гоління «NIVEA MEN» для чутливої шкіри вартістю 149,90 грн, однієї машинки для видалення катишків моделі «YX-5880» вартістю 159,90 грн, однієї машинки для гоління «Geemy» моделі GM -7500 вартістю 349,00 грн, однієї подушки надувної «WSD 41x26,5 см А470» вартістю 44,90 грн, одної пари чоловічих шкарпеток «Преміум» вартістю 24,90 грн, після чого з викраденим майном, не заплативши за нього, пройшли повз касу магазину та покинули місце вчинення злочину і в подальшому розпорядилися ним на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ФОП ОСОБА_3 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 1677, 20 гривень.

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за який встановлено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років. Орган досудового розслідування вважає, що є обґрунтований ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, який полягає в тому, що підозрюваний ОСОБА_1 зможе переховуватися від органу досудового розслідування та суду, оскільки він: усвідомлює, що підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, покарання за яке передбачено виключно у виді позбавлення волі терміном від 5 до 8 років; відсутність у підозрюваного ОСОБА_1 зареєстрованого шлюбу, дітей та осіб перестарілого віку, що в свою чергу свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків за місцем його реєстрації та проживання; відсутність у підозрюваного ОСОБА_1 місця офіційної роботи та навчання, а також джерела доходів; вимушене тимчасове перебування на території міста Яремче в умовах воєнного стану, оскільки на території Київської області тривають бойові дії, що свідчить про те, що підозрюваний ОСОБА_1 може в будь-який час покинути територію, де проводиться досудове розслідування щодо нього. Крім того, орган досудового розслідування у клопотанні зазначає про наявність обґрунтованого ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, який полягає в тому, що підозрюваному ОСОБА_1 в разі обрання йому іншого, менш суворого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, опинившись на волі на час досудового розслідування та судового розгляду шляхом вільного доступу буде мати змогу незаконно впливати на потерпілу та свідків працівників магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які безпосередньо виявили злочин. Тому, враховуючи вищенаведені ризики, тяжкість злочину, сторона обвинувачення вважає, що обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту, застави та особистого зобов`язання не буде сприяти виконанню підозрюваним ОСОБА_1 своїх процесуальних обов`язків в умовах воєнного стану в Україні. Застосування запобіжного заходу у вигляді особистої поруки також не може запобігти зазначеним ризикам, оскільки до органу досудового розслідування та суду не надходили заяви від жодних осіб про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків відповідно до ст. 194 КПК України і зобов`язуються, за необхідності, доставити його до органу досудового розслідування або в суд на першу вимогу. Тому, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобіганню спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконному впливу на потерпілу та свідка, перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином, орган досудового розслідування просить обрати підозрюваному ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, у виступі обґрунтував обставини, передбачені пунктами 1-3 ч. 1 ст. 194 КПК України та зазначив про існування визначених ст.177 КПК України ризиків. Просив обрати підозрюваному запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Підозрюваний заперечив щодо задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просив обрати арешт або інший запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою. Просив врахувати суд, що він до кримінальної відповідальності притягається вперше, має зареєстроване місце проживання та проживає у м.Тараща, Київської області. Раніше працював, мав стабільну роботу та заробіток, однак, на даний час тимчасово не працює, у зв`язку із воєнними діями на території Київської області, перебуває у незареєстрованому шлюбі, його цивільна дружина має на початку квітня народити дитину, будь-які підстави вважати, що він буде переховуватися від органів слідства та суду відсутні.

Захисник підозрюваного Олесневич Г.І. підтримала позиції підзахисного ОСОБА_1 , просила слідчого суддю врахувати його молодий вік, те, що вперше притягається до кримінальної відповідальності, має вищу освіту, його цивільна дружина перебуває на дев`ятому місяці вагітності, відсутні будь-які дані, які б характеризували його з негативної сторони.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя, приходить до висновку.

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено воєнний стан строком на 30 діб, тобто до 26.03.2022 року.

Із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 22.03.2022 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (кримінальне провадження №12022091110000025) по факту крадіжки вчиненої в умовах воєнного стану.

22 березня 2022 року ОСОБА_1 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

23 березня 2022 року ОСОБА_1 , у відповідності до ст. 278 КПК України, було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

24 березня 2022 року о 14 год 00 хв підозрюваному було надано копію клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

Вивчивши матеріали справи, якими слідчий слідчого відділення обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за який передбачено основне покарання від п`яти до восьми років позбавлення волі.

Суд враховує, що обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою. Обираючи підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права останнього, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, зокрема прав потерпілого.

Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя враховує:

тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, у якому він підозрюється;

неможливість його проживання за зареєстрованим місцем проживання у АДРЕСА_1 , оскільки станом на сьогодні ведуться активні військові дії у Київській області;

тимчасове його проживання у м. Яремчі, яке пов`язане, як підозрюваний пояснив, із збігом відпочинку та неможливістю повернутися додому, до місця свого постійного проживання, у зв`язку із війною;

майновий стан, а саме, що підозрюваний тимчасово не працює, постійного місця роботи не повідомив;

позицію прокурора щодо обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Також, слідчий суддя враховує позитивні характеристики підозрюваного:

молодий вік;

відсутність судимостей та наявність інформації про те, що останній притягається вперше до кримінальної відповідальності;

має вищу освіту;

сімейний стан підозрюваного. У судовому засіданні з`ясовано, що ОСОБА_1 перебуває у цивільному шлюбі, разом з дружиною чекають на народження на початку квітня дитини;

поведінку ОСОБА_1 у судовому засідання, яка свідчила про усвідомлення останнім серйозність кримінального правопорушення, у якому він підозрюється та його обов`язок не перешкоджати досудовому розслідуванню, його щире розкаяння, бажання усунути заподіяну шкоду;

позицію підозрюваного ОСОБА_1 і його захисника Олесневий Г.І., які просили не обирати останньому запобіжний захід, пов`язаний з позбавленням волі.

Все це, в сукупності дає підстави вважати, що клопотання органу досудового розслідування про застосування підозрюваному ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід задовольнити, однак поряд із цим визначити останньому заставу.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України та враховуючи позитивні характеризуючі дані про підозрюваного ОСОБА_1 , вважаю за необхідне визначити мінімальний розмір застави, передбачений КПК України для даної категорії злочинів з урахуванням ч. ч. 4, 5 ст.182 КПК України, та покласти на підозрюваного зазначені в ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки.

Керуючись статтями 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Слідчого відділення Відділення поліції №1 (м.Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області Івановича А.І., погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором Яремчанського відділу Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області Римаруком В.В., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 задовольнити.

Застосувати підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжній захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів.

Дія ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_1 закінчується 20.05.2022 включно.

Визначити заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_1 обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України 47860гривень 00 копійок (Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26289647; Отримувач: ТУ ДСА України в Івано-Франківській області; Банк отримувача: ДКСУ, м. Київ; код банку отримувача (МФО) 820172, номер рахунку (IBAN): UA 158201720355259002000002265; призначення платежу застава за « ОСОБА_1 » у кримінальному провадженні №12022091110000025.

Застава може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 , у разі внесення застави, обов`язки, передбачені пунктами 1-3 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- з`являтися за першою вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися із Івано-Франківської та Київської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- повідомляти слідчого ВП №1 (м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, прокурора Яремчанського відділу Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області та суд про зміну свого місця проживання.

У разі сплати підозрюваним застави, зобов`язати ВП №1 (м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області поставити ОСОБА_1 на облік.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_1 , що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення, яка після його отримання та перевірки має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_1 , що у разі невиконання ним покладених обов`язків, застава буде звернено в дохід держави та до нього може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Слідчий суддя: М. В. Остап`юк