Ухвала суду № 1037593, 25.09.2007, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 207

УХВАЛА

25.09.2007

Справа №2-2/9721-2007

За позовом: ТОВ «Торгівельний дім «Голден лайн» ( юридична адреса: 65014, м. Одеса, Лідерсовський б-р,3; фактична адреса: 65032, м. Одеса, пр-т Шевченка, 4-а)

До відповідача : ТОВ «Сатурн Сервис» ( юридична адреса: 95050, м. Сімферополь, вул. Ростовська, 5)

про стягнення 29864грн.10коп.

Суддя Толпиго В.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача : Павленко представ. дов. у справі.

Від відповідача : не з’явився.

Суть спору:

Позивач звернувся до Господарського суду АР Крим з позовом до відповідача про стягнення боргу в сумі 29864грн.10коп.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на підставі договору про дистриб'юцію від 05.01.2006р. № 3411/Д/В, укладеного з відповідачем, позивачем за накладними ТОВ-000173 від 18.01.2006р., ТОВ-000698 від 17.3.2006р. було здійснено відповідачеві постачання алкогольних напоїв на загальну суму 252763грн.80коп., відповідач сплатив продукцію частково - 222899грн.70коп, борг складає 29864грн.10коп.

17 вересня 2007р. до Господарського суду АРК від позивача надійшла заява від 11.9.2007р. № 56/8/07 « про зміну предмету позову» в якому він просить стягнути з відповідача пеню в сумі 2901грн.57коп., річні в сумі 2979грн.24коп., суму інфляції - 8714грн.18коп.

Вимога про стягнення пені, річних, суми інфляції мотивовано тим, що відповідач після звернення позивача з позовом до суду сплатив суму боргу, заявлену до стягнення за даним позовом, у зв'язку з чим, предмет спору про стягнення основного боргу в сумі 29864грн.10коп. відсутній. Проте відповідачем розрахунки за кожну партію лікеро-горілчаної продукції проводилися несвоєчасно і тому в порядку ст.. 22 ГПК України позивач вважає необхідним змінити предмет позову.

24.9.2007р. до Господарського суду АРК надійшла від позивача заява від 17.9.2007р. № 69/9/07 «про уточнення (збільшення) позовних вимог» в якої він просить стягнути з відповідача пеню в сумі 2901грн.57коп, річні в сумі 2979грн.24коп., суму інфляції- 9583грн.44коп.

Від відповідача надійшла заява від 21.9.2007р. б/н про відкладення справи слуханням у зв'язку з тим, що представник відповідача знаходитиметься у відрядженні в Севастопольському Апеляційному суді.

Розглянувши матеріали справи, зокрема заяви позивача про зміну предмету позову, про уточнення (збільшення) позовних вимог, заяву відповідача про відкладення справи слуханням, суд встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача боргу за постачання лікеро-горілчаної продукцію в сумі 29864грн.10коп.

Після звернення позивача з позовом до суду, відповідач за платіжним дорученням від 28.8.2007р. перерахував позивачеві заявлену в позові суму боргу, предмет спору по стягненню боргу відсутній, що підтверджується матеріалами справи, заявлено позивачем в заяві про зміну предмету спору.

У зв'язку з викладеним в частині стягнення боргу в сумі 29864грн.10коп. провадження у справі підлягає припиненню через відсутність предмету спору.

У зв'язку з тим, що борг погашений після звернення позивача з позовом до суду, витрати по оплаті держмита і інформаційно-технічних послуг судового процесу відносяться на відповідача.

Що стосується заяв позивача «про зміну предмету позову», «про уточнення (збільшення) позовних вимог», то вони не приймаються судом до розгляду у зв'язку з тим, що не сплачені держмитом.

Заява відповідача про відкладення справи слуханням не підлягає задоволенню унаслідок того, що суд в судове засідання не викликав якусь конкретну особу - Толкачева В.В. та необхідність Толкачеву В.В. представляти інтереси відповідача в іншому суді, не є підставою для відкладення слухання у дійсній справі.

Крім того, в матеріалах справи достатньо документів для розгляду справи у відсутність представника відповідача.

Керуючись ст. 49, 75,п.1-1 ст.80 ГПК України

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі припинити у зв'язку з відсутністю предмету спору.

2. Стягнути з ТОВ «Сатурн Сервис» ( юридична адреса: 95050, м. Сімферополь, вул. Ростовська, 5, Іден. Код.: 22247385, р/р 26005081900000 у філії АКі Б «Укрсиббанк» Кримське РУ, м. Сімферополь, МФО 384801) на користь ТОВ «Торгівельний дім «Голден лайн» ( юридична адреса: 65014, м. Одеса, Лідерсовський б-р,3; фактична адреса: 65032, м. Одеса, пр-т Шевченка, 4-а, Іден. Код ЄДРПОУ: 33932821, р/р 260083018962 в АКБ «Фінбанк», м. Одеса, МФО 328685) 298грн.64коп. держмита, 118 грн. витрат по оплаті інформаційно-технічних послуг судового процесу.

3. Видати наказ.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Толпиго В.І.