Ухвала суду № 103757461, 25.03.2022, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 450/1952/18

провадження 1-кп/462/174/22

У Х В А Л А

25 березня 2022 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого - судді: Іванюк І.Д.

при секретарі: Фіс В.В.

за участю прокурора Жукровського В.І.

захисника Івасюти Л.В.

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання прокурора про продовження обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту та клопотання захисника Івасюти Л.В. про зміну запобіжного заходу обвинуваченим на особисте зобов`язання,

в с т а н о в и в :

На розгляді Залізничного районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 187, ч. 4 ст. 187 КК України.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на 2 місяці, мотивуючи це тим, що строк застосування запобіжного заходу закінчується 02.04.2022 року, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не відпали, а відтак обвинувачені можуть переховуватися від суду та незаконно впливати на свідків та потерпілих. В зв`язку з наведеним, просить клопотання задовольнити. Проти зміни запобіжного заходу на особисте зобов`язання заперечив, з тих мотивів, що відсутні будь-які підстави для цього.

Захисник та обвинувачені у судовому засіданні проти заявленого прокурором клопотання заперечили, заявили клопотання про зміну запобіжного заходу на особисте зобов`язання із встановленням обов`язків прибувати за кожною вимогою суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання та праці, утримуватись від спілкування із потерпілими та свідками, мотивуючи це бажанням вступити до лав територіальної оборони.

Потерпілий ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання прокурора підтримав, а пороти клопотання захисника обвинувачених заперечив з тих підстав, що обвинувачені вчинили особливо тяжкий злочин і таких осіб залучати до лав територіальної оборони небезпечно.

Потерпілий ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, подав заяву у якій проти клопотання захисника про зміну запобіжного заходу категорично заперечив із врахуванням тяжкості вчиненого обвинуваченими кримінального правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Заслухавши думку учасників процесу оглянувши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання прокурора слід задоволити , а клопотання захисника -відхилити з наступних підстав.

Ухвалою суду від 22.06.2021 року до обвинувачених застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю. Ухвалою суду від 31.01.2022 року обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 продовжено запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю до 02.04.2022 року включно.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обвинувачуються у вчиненні насильницького тяжкого злочину та у двох епізодах насильницького особливо тяжкого злочину, що свідчить про існування ризику вчинення нових злочинів, враховуючи той факт, що на даний час не дослідженні всі докази у справі, що свідчить про існування ризику тиску на потерпілих та свідків зі сторони обвинувачених, а також, беручи до уваги, інформацію Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області про порушення обвинуваченими дотримання правил носіння електронних засобів (лист від 17.09.2019 року № 7753/52/01-19), що вказує на існування ризику переховування обвинувачених від суду, суд вважає, що лише запобіжний захід у виді цілодобового домашнього може запобігти вищевказаним ризикам, які передбачені ст. 177 КПК України, а відтак обвинуваченим слід продовжити строк цілодобового домашнього арешту.

Керуючись ст. 201 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту задоволити, а у клопотанні захисника обвинуваченихпро зміну запобіжного заходу обвинуваченим на особисте зобов`язання - відмовити.

Продовжити обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю до 31.06.2022 року включно.

Залишити покладені на обвинувачених ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 22.06.2021 року обов`язки, а саме:

обвинуваченому ОСОБА_1 :

- не залишати житло у якому він проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- прибувати до суду, прокурора за першою вимогою;

- повідомляти суд та прокурора про зміну свого місця проживання;

- безперешкодно впускати до свого житла працівників органів внутрішніх справ та надавати їм усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього зобов`язань.

- носити електронний засіб контролю.

обвинуваченому ОСОБА_2 :

- не залишати житло у якому він проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- прибувати до суду, прокурора за першою вимогою;

- повідомляти суд та прокурора про зміну свого місця проживання;

- безперешкодно впускати до свого житла працівників органів внутрішніх справ та надавати їм усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього зобов`язань;

- носити електронний засіб контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :