Ухвала суду № 103757418, 25.03.2022, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/9926/21

Провадження № 1-кп/442/104/2022

У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

"25" березня 2022 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Коваля Р.Г.,

з участю секретаря судового засідання Чолавін Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у м. Дрогобичі Львівської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 14.08.2021 за № 12021141110000795, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, м. Дрогобича, Львівської області, українця, громадянин України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

з участю сторін: прокурора Стебельської О.І., потерпілої ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_1 його захисника адвоката Шемеляк А.Т. -

ВСТАНОВИВ:

24.12.2021 до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.10.2021 за № 12021141110000795, про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, разом із угодою про примирення від 23.12.2021.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24.12.2021 головуючим суддею щодо розгляду вищевказаного обвинувального акта у кримінальному провадженні визначено суддю Коваля Р.Г..

Ухвалою судді від 06.01.2022 року по вищевказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання, з об`єктивних на те підстав підготовчі судові засіданні були відкладені.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_1 повідомив, що він не погоджується з визначеною в угоді мірою покарання, угода була ним підписана однак він не розумів її наслідків, оскільки під час її підписання у нього був відсутній адвокат.

Просив не розглядати угоду про примирення між ним та потерпілою, щодо призначення справи до судового розгляду не заперечив.

Адвокат Шемеляк А.Т. підтримала думку свого підзахисного.

Прокурор та потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечили щодо призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, дослідивши угоду про примирення, матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що у затвердженні угоди про примирення необхідно відмовити, з огляду на наступне.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в її затвердженні.

У відповідності до ст.474 КПК України, після перевірки угоди на відповідність чинному законодавству, суд ухвалює рішення про затвердження угоди про визнання винуватості чи відмовити у затвердженні у разі встановлення підстав, передбачених ч.7 ст.474 КПК України.

Відповідно до положень ч.7 ст.474 КПК України, суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та\або закону; умови угоди не відповідають інтересам суспільства; умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; очевидна неможливість, виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами.

Оскільки обвинувачений просив суд не розглядати угоду про примирення, судом, встановлено, що умови угоди в частині визначення міри покарання суперечать інтересам обвинуваченого, на даний час відсутня одна з умов укладання та затвердження угоди, та у зв`язку із чим виконання приписів ст.ст. 474-475 КПК України та розгляд даної угоди про примирення в підготовчому судовому засіданні по суті є неможливим, а тому суд приходить до висновку про неможливість затвердження даної угоди про примирення, а зазначені обставини є підставою для відмови у затвердженні угоди.

Окрім цього, суд зазначає, що обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст.291 КПК України.

Обставин, які би перешкоджали призначення судового розгляду кримінального провадження, а також для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з судовим викликом учасників процесу.

Керуючись 314-316, 372, 376, 468, 469, 471, 474 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у затверджені угоди про примирення, укладеної 23.12.2021між потерпілою ОСОБА_2 та Обвинуваченим ОСОБА_1 у кримінальному провадженнівнесеному до ЄРДР 14.08.2021 за №12021141110000795, відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України.

Кримінальне провадження про обвинуваченняОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 04.05.2022 о 10:00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про день слухання справи повідомити учасників судового провадження.

Ухвала, в силу ч. 2 ст. 392 КПК України, окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Суддя Р.Г.Коваль