Ухвала суду № 103757390, 22.02.2022, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

22.02.2022

ЄУН № 337/5103/14-ц

Провадження № 6/337/5/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Котляр А.М.

за участю секретаря Петрової А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Хортицький відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строків пред`явлення виконавчого документа,

ВСТАНОВИВ:

29.11.2021 року представник товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Кліщар А.С. звернулась до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строків пред`явлення виконавчого документа.

В обґрунтування якої зазначила, що виконавчий лист №337/5103/14-ц виданий Хортицьким районним судом м. Запоріжжя про стягнення із ОСОБА_1 на користь AT "Дельта Банк заборгованості по кредиту в розмірі 29152,50 грн. та 291,53 грн. судового збору був втрачений під час поштового пересилання між первісним стягувачем та відділом державної виконавчої служби, отже втрата виконавчого листа відбулася поза волею належного стягувача.

Враховуючи, що виконавчий лист №337/5103/14-п виданий Хортицьким районним судом м. Запоріжжя на виконанні у відповідних органах державної виконавчої служби не перебуває, та первісним кредитором не передавався новому кредитору, а також до суду першої інстанції не повертався, тобто оригінал виконавчого листа втрачено не з вини належного стягувача.

Просить суд:

- видати дублікат виконавчого листа на підставі рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 04.11.2014 року по цивільній справі 337/5103/14-ц про стягнення боргу за кредитним договором з ОСОБА_1 ;

- визнати причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання поважними та поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 337/5103/14-ц про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

В судове засідання представник стягувача не з`явилась, просила розглядати заяву за її відсутності.

Заінтересована особа ОСОБА_1 був повідомлений про час та місце судового засідання, але до суду не з`явився, заперечень щодо заяви до суду від нього не надходило.

У відповідності до вимог ч.3 ст.433 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Судом встановлено, що 04.11.2014 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя ухвалено рішення по цивільній справі №337/5103/14-ц, яким задоволено позов Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 002-07270-011112 від 01.11.2012 року в розмірі 29152 грн. 50 коп. та 291 грн. 53 коп. судового збору.

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя у справі 337/5103/14-ц від 01.06.2018 року замінено стягувача АТ "Дельта Банк" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", код ЄДРПОУ 35625014.

26 жовтня 2021 року за вих. №62302/11 від Хортицького відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) отримано відповідь, в якій повідомлено наступне: «Згідно інформації, яка міститься у базах даних АСВП (враховуючи електронний архів та спецрозділ), встановлено, що виконавчі провадження, відкриті на підставі виконавчого листа Хортицького районного суду м. Запоріжжя 337/5103/14-ц, боржником за якими є ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), а стягувачем є АТ «Дельта Банк», на примусовому виконанні не перебувають та не перебували.»

Виконавчий лист №337/5103/14-ц, виданий Хортицьким районним судом м. Запоріжжя про стягнення із ОСОБА_1 на користь AT "Дельта Банк заборгованості по кредиту в розмірі 29152 грн. 50 коп. та 291 грн. 53 коп. судового збору судового збору був втрачений під час поштового пересилання між первісним стягувачем та відділом державної виконавчої служби.

Виконавчий лист №337/5103/14-п виданий Хортицьким районним судом м. Запоріжжя на виконанні у відповідних органах державної виконавчої служби не перебуває, та первісним кредитором не передавався новому кредитору, а також до суду першої інстанції не повертався.

Згідно з ч.5 ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

У п.9 ч.3 ст.129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Згідно п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа, виданого на підставі судового рішення, повинен з`ясувати питання чи втрачено оригінал виконавчого листа, чи не виконано рішення, чи не втратило воно законної сили, та залежно від встановлених обставин та характеру причин зробити висновок про їх поважність чи неповажність, а відтак дійти висновку про наявність чи відсутність підстав як для видачі дубліката виконавчого листа.

З`ясувавши усі обставини справи, оцінивши надані докази, виходячи з вищевикладених вимог діючого законодавства, суд вважає встановленим та доведеним, що судове рішення не виконано, оригінали вказаних виконавчих листів втрачено. При цьому, судом враховується, що чинний ЦПК України не передбачає надання оцінки обставинам втрати виконавчого листа та видачу дублікату виконавчого листа не ставить у залежність від поважності причин такої втрати.

Оцінюючи докази та враховуючи обставини пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, які визнані судом поважними, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання та видачу дублікатів виконавчих листів.

Керуючись ст.433 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа на підставі рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 04.11.2014 року по цивільній справі 337/5103/14-ц про стягнення боргу за кредитним договором з ОСОБА_1 .

Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 337/5103/14-ц про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня постановлення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя: А.М. Котляр