Ухвала суду № 103755612, 21.03.2022, Герцаївський районний суд Чернівецької області

Справа № 1-кс/714/61/22

ЄУН: 714/194/22

У Х В А Л А

"21" березня 2022 р. м.Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:

слідчого судді Костишин Н.Я.

секретар судових засідань Ротар М.В.

за участю:

прокурораПоп М.Ю.

підозрюваного ОСОБА_1

захисника Іліє П.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданнів залі суду в м.Герца клопотання слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області Ватамана О.І. про застосування запобіжного заходу у вигляді застави (матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022262020000791 від 21.03.2022 року) відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, з повною вищою освітою, громадянина України, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3,4 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_1 . Дане клопотання погоджене із прокурором Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури Бежан М.В.

Посилається на те, що ОСОБА_1 , у невстановленому місці, у невстановлений час вступив у попередню змову з невстановленою на даний час особою, з метою підробки офіційних документів, які стали б підставою для безперешкодного перетину ним Державного кордону України у воєнний час. В подальшому, діючи у групі за попередньою змовою, ОСОБА_1 та невстановлена слідством особа підробили офіційні документи, а саме довідку про виключення з військового обліку №ВОБ/119 від 13.03.2022 року, видана на імя ОСОБА_1 і тимчасове посвідчення військовозобовязаного на це ж імя №621 від 23.12.2021 року, які нібито видані ІНФОРМАЦІЯ_2 . А саме виготовили вказані документи на бланках паперу, проставили письмові відмітки та рукописний текст у них, підпис від імені начальника районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Московського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки міста Харкова підполковник ОСОБА_2 , підробили печатку «Міністерство оборони України Московський районний територіальний центр комплектування соціальної підтримки емблема малого Герба» та два штампа:«Взятий на облік» і «Знятий з військового обліку згідно ___» ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 20 березня 2022 року близько 17.25 год. ОСОБА_1 приїхав на МПП «Порубне» у с.Тереблече Чернівецького району Чернівецької області, де під час перетину Державного кордону України на виїзд та проходження паспортного контролю надав інспектору прикордонної служби вказані завідомо підроблені офіційні документи - довідку про виключення з військового обліку №ВОБ/119 від 13.03.2022 року, видану на імя ОСОБА_1 і тимчасове посвідчення військовозобовязаного на це ж ім`я №621 від 23.12.2021 року, які нібито видані ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.358 КК України: підроблення офіційного документу, яке видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, за кваліфікуючою ознакою: вчинене за попередньою змовою групою осіб та кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.358 КК України: використання завідомо підробленого документа.

21 березня 2022 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч. 4 ст.358 КК України.

Будучи допитаним в якості підозрюваного ОСОБА_1 вину в обсязі підозри визнав повністю.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого ч.1ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, Тому просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді застави у розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний та захисник в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді застави, проте просили визначити її у розмірі, що не перевищує десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, захисника, пояснення підозрюваного, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 21.03.2022 року до ЄРДР внесені відомості за № 12022262020000791, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.3, 4 ст.358 КК України.

ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину (ч.3 ст.358 КК України), за який передбачено максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років.

Відповідно до ч.2ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжних заходів є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Вважаю, що органом досудового розслідування в клопотанні наведено докази наявності обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, передбачених ч.3,4 ст.358 КК України.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що зазначені у клопотанні обставини підозри ОСОБА_1 можуть мати місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних та доказів, а саме: повідомленням про виявлення кримінального правопорушення, рапортом працівника поліції, протоколом допиту підозрюваного, іншими матеріалами кримінального провадження, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 інкримінованого кримінального правопорушення.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, повязаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначає, що причетність ОСОБА_1 до вчинення кримінальних правопорушень, підозра у яких йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.

Також суд бере до уваги те, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину (ч.3 ст.358 КК України), за який передбачено основне покарання у виді позбавлення волі до пяти років, підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду (проживає у іншому регіоні України, намагався виїхати за межі України).

Вважаю, що прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден з більш мяких запобіжних заходів, передбачених ч.1ст.176 КПК України,не може запобігти встановленому в судовому засіданні ризику, передбаченомуст.177 КПК України, а тому з урахуванням всіх зясованих судом обставин підозрюваному ОСОБА_1 слід застосувати міру запобіжного заходу у вигляді застави.

Відповідно до ч.4ст.182 КПК Українирозмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обовязків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Частиною пятоюст.182 КПК Українипередбачено, що розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні нетяжкого злочину становить від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи обставини кримінального провадження, беручи до уваги майновий стан підозрюваного, а також наявність ризику, передбаченогост.177 КПК України, вважаю за необхідне визначити підозрюваному заставу в розмірі10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 24 810 грн., оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обовязків.

Застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у виді застави, який має бути внесений протягом пяти днів, вважаю за необхідне відповідно дост.194 ч.5 КПК Українипокласти на нього ряд обовязків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.177,178,182,193,194,196,205,309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3,4 ст.358 КК України, запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 10 (десяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 24 810 (двадцять чотири тисячі вісімсот десять) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) протягом пяти днів на наступний депозитний рахунок:

Одержувач коштів: ТУ ДСА України в Чернівецькій області

Код ЄДРПОУ: 26311401

Банк: Держказначейська служба України, м. Київ

Код банку отримувача: 820172

Рахунок: UA548201720355279001000008745.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 , до21 травня 2022 рокунаступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти), інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Роз`яснити ОСОБА_1 , що не пізніше пяти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави він зобовязаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду. Зазначені дії можуть бути здійснені пізніше пяти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, якщо на момент їх здійснення не буде прийнято рішення про зміну запобіжного заходу. З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, він та заставодавець зобовязані виконувати покладені на них обовязки, повязані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Розяснити заставодавцю, що ОСОБА_1 підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3,4 ст.358 КК України.

Частина 3 ст.358 КК Українипередбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років.

Також розяснити заставодавцю, що він зобовязаний забезпечувати належну поведінку підозрюваного щодо його явки за викликом.

У разі невиконання обовязків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обовязки, застава звертається в дохід держави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя