Рішення № 103755198, 02.03.2022, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

№ 207/438/22

№ 2-о/207/33/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2022 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Подобєд О.К.

при секретарі Пильовій І.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

В обґрунтування пред`явленої заяви ОСОБА_1 вказала, що в 2021 році вона звернулась до Відділу обслуговування громадян №8 (сервісного центру) із заявою для отримання інформації щодо документів, які необхідні їй для оформлення пенсії. Вивчивши необхідні документи, працівник сервісного центру повідомила їй про те, що у її трудовій книжці наявна помилка, яка полягає у невірному написанні дати народження, оскільки згідно її паспорту та свідоцтва про народження її дата народження є ІНФОРМАЦІЯ_1 , а в трудовій книжці НОМЕР_1 зазначено дату 01.05.1967 року.

Публічним акціонерним товариством «Дніпровський металургійний комбінат» було видано довідку яка підтверджує факт роботи на Дніпровському металургійному комбінаті, однак в ній також невірно зазначено дату її народження згідно трудової книжки - ІНФОРМАЦІЯ_1 . Невірне зазначення дати її народження у трудовій книжці НОМЕР_1 «01.05.1967», порушує її право на пенсійне забезпечення, оскільки вона не має змоги оформити пенсію. Просить заяву задовольнити.

Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, про дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про поважні причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно до ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Судом встановлено, що відповідно до даних паспорта, свідоцтва про народження та свідоцтва про одруження, датою народження заявниці ОСОБА_1 є « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Задовольняючи заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, суд бере до уваги те, що метою встановлення даного факту є можливість отримувати пенсію, отже такий факт породжує юридичні наслідки; чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення факту належності правовстановлюючого документу; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

З врахуванням викладених обставин, суд приходить до висновку, що подана заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документу обґрунтована, підтверджена матеріалами справи та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності заявниці - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , трудової книжки НОМЕР_1 , дата заповнення 26.06.1987 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційного скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.К. Подобєд