Рішення № 103755105, 25.03.2022, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/835/22

Провадження № 2/484/582/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2022 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Мельничук О.В.

при секретарі - Голубковій Н.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Первомайську Миколаївської області справу за позовною заявою адвоката ОСОБА_1 в інтереса ОСОБА_2 до Первомайської міської ради Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

28.02.2022 року адвокат Рідош-Шаповал В. І. звернулась до суду з вказаним позовом, який мотивувала тим, що позивачці на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом виданого 02.07.2010 року державним нотаріусом Другої Первомайської держнотконтори належить житловій будинок АДРЕСА_1 . Вказаний будинок знаходиться на земельній ділянці площею 0,19 га, яка належала на підставі державного акту на право приватної власності на землю, виданого згідно рішення ХУ сесії ХХІ скликання Грушівської сільської ради від 31.03.1994 року ОСОБА_3 - матері позивачки, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Державний акт, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 326. Цільове призначення землі присадибна земельна ділянка і її кадастровий номер 4825480800:03:035:0002. В зв`язку з необхідністю розпорядитись своєю власністю - житловим будинком, їй необхідно визнати право власності і на присадибну земельну ділянку відповідно до вимог ст. 120 ЗК України у зв`язку з переходом права власності на житловий будинок.

В підготовче засідання позивач не з`явилась, а її представник ОСОБА_1 надала заяву з проханням розглядати справу без участі її та позивача, а позов задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, а позовні вимоги визнає у повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Ст. 200 ч.3 ЦПК України передбачає, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Ст. 82 ч.1 ЦПК України передбачає, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

На підставі викладеного, враховуючи відсутність обґрунтованого сумніву у визнанні обставин, суд знаходить доведеними позовні вимоги та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 82, 263, 265, 272-273, 354-355 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на присадибну земельну ділянку площею 0,19 га, кадастровий номер 4825480800:03:035:0002, що розташована по АДРЕСА_1 .

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України повні відомості про учасників справи:

позивач - ОСОБА_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

відповідач - Первомайська міська рада Миколаївської області, вул. Грушевського, 3 м. Первомайськ Миколаївської області, ЄДРПОУ 35926170.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до пункту 3 розділу XII «Прикінцевих положення» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки апеляційного оскарження, визначені ст.354 цього Кодексу продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя: