Постанова № 103754828, 25.03.2022, Соснівський районний суд м. Черкас

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/14276/21

Провадження № 3/712/361/22

24 березня 2022 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Рябуха Ю.В., за участі захисників Гудзь О.С., Терещенка В.В., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , працюючого: ФОП « ОСОБА_2 », відомості про ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 129731 від 22.12.2021року:

водій ОСОБА_1 , 22.12.2021року о 14 год. 40 хв. в м. Черкаси, по вул. Дахнівська, 52, керуючи автомобілем Volkswagen Touareg д.н.з. НОМЕР_2 (власник ОСОБА_3 ), не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем Заз 110207 д.н.з. НОМЕР_3 (власник ОСОБА_4 ) під керуванням водія ОСОБА_5 , чим порушив п.12.1, 13.1 ПДР України. При ДТПавтомобілі отрималимеханічні ушкодженняз матеріальнимизбитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що 22.12.2021року о 14 год. 40 хв. в м. Черкаси, по вул. Дахнівська, 52 він рухався на автомобілі Volkswagen Touareg д.н.з. НОМЕР_2 . Навпроти виїзду з АЗС «Авіас» перед ним різко загальмував автомобіль червоного кольору, він зупинився, щоб не скоїти зіткнення і відчув удар з заду. Зазначив, що водій на червоному автомобілі включив гальма, потім увімкнув лівий поворот. Винним в ДТП вважає водія, що керував червоним автомобілем.

Адвокат Трощенко в судовому засіданні вказав що винним в скоєнні ДТП ОСОБА_1 не вважає, так як, останній не мав можливості своєчасно загальмувати, і на вказаному шляху є тільки одна полоса руху в одному напрямку, а тому просив закрити провадження по справі за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Адвокат Гудзь О.С., який представляє інтереси ОСОБА_5 , пояснив, що вважає винним водія ОСОБА_1 ,він був неуважний, не надав перевагу в русі, так як рухався на лівій крайній полосі, а ОСОБА_5 їхав на крайній праві полосі, і коли червоний автомобіль зупинився перед автомобілем Volkswagen Touareg д.н.з. НОМЕР_2 , останній не пропустивши автомобіль Заз 110207 д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався на правій крайній полосі, здійснив маневр в право, не переконавшись, що є перешкода, в результаті відбулося ДТП. Водій автомобіля Заз 110207 д.н.з. НОМЕР_3 був позбавлений можливості своєчасно загальмувати, щоб уникнути зіткнення.

ОСОБА_5 суду показав, що 22.12.2021рокуо 14год.40хв.в м.Черкаси,по вул.Дахнівська,52він рухавсяна автомобілі Заз 110207 д.н.з. НОМЕР_3 . В тому ж напрямку рухався автомобіль Volkswagen Touareg д.н.з. НОМЕР_2 . Перед автомобілем Volkswagen Touareg д.н.з. НОМЕР_2 зупинився автомобіль з включеним лівим поворотом. Водій ОСОБА_1 не впевнився в безпечності маневру почав перестроюватись в його ряд. Він почав гальмувати і ОСОБА_1 його різко підрізав і штовхнув з дороги на узбіччя.

Відповідальність заст.124КУпАПпередбачена запорушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Суд вважає, що об`єктивна сторона цього правопорушення полягає в порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Враховуючи викладене, згідно з п.12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Пунктом 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Вислухавши учасниківпроцесу, дослідившиматеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №129731 від 22.12.2021; схемою місця ДТП від 22.12.2021р.; диском з відеозаписом з якого вбачається, що у водія автомобіля Volkswagen Touareg д.н.з. НОМЕР_2 було достатньо часу для здійснення гальмування та уникнення ДТП.

Суд дійшов до висновку, що події данної дорожньо-транспортної пригоди відбулися в результаті вини водія ОСОБА_1 , тобто порушення п. п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

Пояснення ОСОБА_1 суд оцінює критично, як обрану позицію захисту, т.я з переглянутого відео-, яке було надано самим ОСОБА_1 в судовому засіданні, вбачається, що водій автомобіля Volkswagen Touareg д.н.з. НОМЕР_2 ( ОСОБА_1 )мав час для зупинкита змінируху напрямку,коли зупинився перед нимчервоний автомобіль,але різкозмінив напрямок руху праворуч не переконавшись про небезпечність вказаного руху.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що можливо призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючисьст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАПтазастосуватиадміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп., який зарахувати на рахунок отримувача UA908999980313111256000026001,отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду черезсуд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного судум.Черкаси Ю.В.Рябуха