Вирок № 103754065, 24.03.2022, Вижницький районний суд Чернівецької області

Справа № 713/118/22

Провадження №1-кп/713/49/22

Вирок

Іменем України

24.03.2022 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Пилип`юка І.В., з участю секретарки судових засідань Паучек Є.В., прокурора Стефаника Михайла Миколайовича, обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника адвоката Веретенко Євгена Олександровича, потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021260000000435 від 30.10.2021 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Киселів Кіцманського району Чернівецької області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянство України, одруженого, на утриманні троє неповнолітніх дітей, з освітою вищою, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.286 ч.3 КК України,

УСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 , 30.10.2021 року, біля 15.10 год., керуючи технічно справним транспортним засобом марки «Honda CR-V», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по автодорозі Р-62 сполученням «Криворівня-Вижниця-Сторожинець-Чернівці», яка співпадає з вул. Героїв Майдану в межах населеного пункту с. Лукавці Вижницького району Чернівецької області, зі сторони м. Чернівці в напрямку м. Вижниця, на швидкості, що перевищує допустиму - 50 км/год.

Продовжуючи рух у вказаному напрямку та під`їжджаючи до будинку №12, вказаної вулиці, водій ОСОБА_1 , будучи засліпленим сонячними променями, мав об`єктивну можливість виявити їдучий мотоблок марки «Forte», без реєстраційного номеру, з саморобним причепом, під керуванням водія ОСОБА_4 , який рухався в зустрічному напрямку із пасажиром ОСОБА_5 , не вжив заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу, не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, безпідставно змінив напрямок руху вліво, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з мотоблоком марки «Forte», без реєстраційного номеру.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водію мотоблока ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та пасажиру мотоблока ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , спричинено смерть.

Вказану дорожньо-транспортну пригоду водій ОСОБА_1 скоїв в результаті порушення та невиконання вимог п.п.10.1, 12.1, 12.4 і 19.3, які безпосередньо перебувають у причинному зв`язку з наслідками, а також п.п.1.5, 2.3 (б, д), які лише сприяли порушенню вищевказаних правил, встановленими Правилами дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року та ведених в дію з 01.01.2002 року, які вимагають від водія:

п.1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

п.2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

п.10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

п.12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

п.12.4. У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.;

п.19.3. У разі погіршення видимості в напрямку руху, викликаного світлом фар зустрічних транспортних засобів, водій повинен зменшити швидкість до такої, яка б не перевищувала безпечної за умовами фактичної видимості дороги в напрямку руху, а в разі засліплення - зупинитися, не змінюючи смуги руху, і увімкнути аварійну світлову сигналізацію. Відновлення руху дозволяється лише після того, як пройдуть негативні наслідки засліплення.

Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення за ст.286 ч.3 КК України відповідно до обвинувального акту згідно вимог ч.1 ст.337 КПК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину визнав в повному об`ємі, щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати. Підтвердив, що злочин вчинив за обставин, викладених у обвинувальному акті. Надав заяву про перерахування на потреби ЗСУ грошових коштів у сумі 15000,00 грн, що були внесені 02.11.2021 року в якості застави.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що претензій до обвинуваченого не має, оскільки шкода йому відшкодована у повному обсязі. Просив не позбавляти обвинуваченого волі.

Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 пояснила, що обвинуваченому все пробачає, претензій не має, оскільки шкода їй відшкодована у повному обсязі. Просила не позбавляти обвинуваченого волі.

Суд, заслухавши прокурора Стефаника М.М., який вважав доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та просив призначити покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з позбавленням права керування транспортним засобом, потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які просили не позбавляти обвинуваченого волі, обвинуваченого ОСОБА_1 , який вину у вчинені кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, просив не позбавляти волі, захисника Веретенко В.О., який просив призначити покарання із застосуванням ст.69,75 КК України та не позбавляти права керування транспортними засобами, дослідивши та вивчивши матеріали кримінального провадження, перевіривши надані сторонами кримінального провадження кожний доказ окремо з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, дійшов до таких висновків.

Ухвалюючи вирок щодо обвинуваченого ОСОБА_1 суд дійшов висновку, що сукупністю наданих стороною обвинувачення належних та допустимих доказів, з достатньою повнотою встановлено, що 30.10.2021 року, біля 15.10 год., на автодорозі Р-62 сполученням «Криворівня-Вижниця-Сторожинець-Чернівці», яка співпадає з вул. Героїв Майдану в межах населеного пункту с. Лукавці Вижницького району, подія кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, мала місце, винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 повністю доведено, а вчинене обвинуваченим діяння вірно кваліфіковано за даною статтею, оскільки ОСОБА_1 , керуючи технічно справним транспортним засобом марки «Honda CR-V», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на швидкості, що перевищує допустиму у населеному пункті - 50 км/год порушив п.п.1.5, 2.3 (б, д), 10.1, 12.1, 12.4 і 19.3 ПДР України, а саме: не вжив заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу, не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, безпідставно змінив напрямок руху вліво, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з вказаним мотоблоком марки «Forte», без реєстраційного номеру, внаслідок чого водій мотоблока ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та пасажир мотоблока ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 померли на місці від отриманих тілесних ушкоджень.

Своїми необережними діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_1 покарання за ст.286 ч.3 КК України Суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.286 КК України, відповідно до вимог ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує, що:

згідно копії паспорта серія НОМЕР_2 , виданого 25.12.1997 року Кіцманським РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Киселів Кіцманського району Чернівецької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

згідно довідки про судимість №21305441757873922924, виданої 01.11.2021 року ОСОБА_1 раніше не судимий;

згідно характеристики ПП «Житлосервіс» м. Чернівці №29 від 11.11.2021 року, ОСОБА_1 характеризується добре;

згідно довідки про склад осіб, місце проживання яких зареєстроване у житловому приміщенні/будинку №347987, виданої 11.11.2021 року Чернівецькою міською радою, ОСОБА_1 зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 . У склад сім`ї входять: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ;

згідно довідки ОКНП «Чернівецька обласна психіатрична лікарня» №5003 від 25.11.2021 року ОСОБА_1 за спеціалізованою психіатричною медичною допомогою не звертався;

згідно довідки ОКНП «Чернівецький обласний наркологічний диспансер» №1462 від 02.11.2021 року ОСОБА_1 з приводу лікування не звертався;

згідно довідки УПП в Чернівецькій області №15813/41/29/03-2021 від 09.11.2021 року, ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення ПДР не притягувався;

згідно копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 від 19.02.2006 року, ОСОБА_1 з 19.02.2006 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ;

згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 від 12.02.2014 року, ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ;

згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 від 14.06.2011 року, ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ;

згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_6 від 11.11.2008 року, ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

згідно копії посвідчення № НОМЕР_7 від 19.12.1994 року ОСОБА_1 має звання майстра спорту України з мотоциклетного спорту;

згідно довідки ОКНП «Чернівецький обласний лікарсько-фізкультурний диспансер» №181 від 17.11.2021 року, ОСОБА_1 перебуває на диспансерному обліку з січня 1989 року, діагноз: здоровий;

згідно копії посвідчення водія серії НОМЕР_8 від 20.02.2003 року, ОСОБА_1 має право керування транспортними засобами категорій А1, А, В1, В, С1, С, D1, D.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 згідно вимог ст.66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненні злочину, яке полягає у відвертому осуді обвинуваченим своєї протиправної поведінки та готовності нести відповідальність за вчинене, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Таким чином Судом установлено, що обвинувачений ОСОБА_1 раніше не судимий, вчинив необережний тяжкий злочин, вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся у його вчиненні, сприяв у розкритті злочину та добровільно відшкодував завдані збитки, за місцем проживання характеризується позитивно, одружений, на утриманні троє неповнолітніх дітей, з освітою вищою, не працюючий, раніше не судимий, до адміністративної відповідальності за порушення ПДР не притягувався, має звання майстра спорту України з мотоциклетного спорту.

З урахуванням наявності трьох обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, відсутності обставин, які обтяжують покарання, думки потерпілих, які жодних претензій не мають, захисника, даних про особу обвинуваченого, ставлення особи до своїх дій, повне визнання винуватості, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі в межах мінімальної санкції, передбаченої ст.286 ч.3 КК України без ізоляції від суспільства із застосуванням вимог ст.75 КК України, звільнивши від відбування основного покарання з випробовуванням, що буде в даному випадку законним та справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Суд вважає, що застосування до ОСОБА_1 покарання без позбавлення права керувати транспортними засобами не сприятиме запобіганню вчиненню нових правопорушень у сфері безпеки дорожнього руху засудженим та іншими особами.

За вказаних обставин, враховуючи грубе порушення обвинуваченим правил дорожнього руху, обставини дорожньо-транспортної пригоди, її наслідки, поведінку обвинуваченого після вчинення кримінального правопорушення, суд дійшов до переконання про необхідність застосування до ОСОБА_1 додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами в межах санкції ч.3 ст.286 КК України.

Таке покарання буде відповідати ступеню тяжкості кримінального правопорушення, особі обвинуваченого, а також за своїм розміром здатним сприяти виправленню ОСОБА_1 та попередженню скоєння нових правопорушень обвинуваченим та іншими особами.

Підстав для застосування ст.69 КК України судом не встановлено.

Що стосується доводів захисника обвинуваченого щодо можливості застосування ст.69 КК України, то такі не ґрунтуються на вимогах ст.65 КК України, оскільки суд призначаючи покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винуватого та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Призначення покарання за вчинення тяжкого злочину із застосуванням ст.69 КК України, потерпілими від наслідків якого є двоє осіб, може створити у суспільстві враження вибіркового правосуддя та буде суперечити принципам верховенства права і невідворотності покарання.

Крім того доводи захисника обвинуваченого про призначення покарання без позбавлення права керування транспортними засобами у зв`язку з тим, що обвинувачений є волонтером, не підтверджені жодним доказом.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз складають 11669,92 грн, з яких:

висновок експерта №СЕ-19/126-21/8705-ІТ - 1372,96 грн;

висновок експерта №СЕ-19/126-21/8887-АВ - 1716,20 грн;

висновок експерта №СЕ-19/126-21/8888-ТВ - 514,86 грн;

висновок експерта №СЕ19/126-21/8703-ІТ - 1372,96 грн;

висновок експерта №СЕ-19/126-21/8769-ФП - 2574,30 грн;

висновок судової авто-технічної експертизи - 4118,64 грн.

Зазначені суми підлягають стягненню з ОСОБА_1 у повному обсязі.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 02.11.2021 року по справі №727/10704/21 застосовано до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор» терміном до 27.12.2021 року, в межах строку досудового розслідування.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_1 обов`язків, передбачених КПК України, визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 26 прожиткових мінімумів для працездатних осіб тобто 61854,00 грн. Роз`яснено, що у разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; не залишати межі Чернівецької області без дозволу слідчого, прокурора чи суду; при наявності здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Згідно копії квитанції №6 від 02.11.2021 року ОСОБА_9 вніс заставу за ОСОБА_1 у розмірі 61854,00 гривень.

Ухвалою суду від 28.01.2022 року продовжено строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 02.11.2021 року по справі №727/10704/21 на обвинуваченого ОСОБА_1 у зв`язку з обраним йому запобіжним заходом у вигляді застави, на два місяці - до 27.03.2022 року.

До набрання вироком законної сили обвинуваченому ОСОБА_1 залишити обраний запобіжний захід у виді застави.

Після набрання вироком законної сили частину застави в сумі 46854,00 грн повернути заставодавцю ОСОБА_9 , а частину застави в сумі 15000,00 грн повернути та за вказівкою обвинуваченого перерахувати на потреби ЗСУ.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 02.11.2021 року по справі №727/10703/21 накладено арешт на автомобіль марки «Honda CR-V», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний ОСОБА_8 , жительці АДРЕСА_2 , у вигляді заборони на користування, відчуження та розпорядження ним.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 02.11.2021 року по справі №727/10702/21 накладено арешт на мотоблок червоного кольору, модель «Forte», без реєстраційного номеру, що належить ОСОБА_4 , який проживав в с. Лукавці Вижницького району Чернівецької області, у вигляді заборони на користування, відчуження та розпорядження ним.

Оскільки потерпілі претензій до обвинуваченого не мають, то підлягає скасуванню арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 02.11.2021 року по справі №727/10703/21 на автомобіль марки «Honda CR-V», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Мотоблок червоного кольору, модель «Forte», без реєстраційного номеру належав померлому ОСОБА_4 , тому підлягає скасуванню арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 02.11.2021 року по справі №727/10702/21.

Керуючись ст.ст.368, 369-371, 374, 376 КПК України, Суд,

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.286 ч.3 КК України та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування основного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України, зобов`язати ОСОБА_1 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Заставу в сумі 46854,00 грн (сорок шість тисяч вісімсот п`ятдесят чотири гривні 00 коп.), внесену 02.11.2021 року на рахунок ТУ ДСА України в Чернівецькій області UA 548201720355279001000008745 згідно квитанції №6 від 02.11.2021 року - після набрання вироком законної сили повернути заставодавцю ОСОБА_9 .

Заставу в сумі 15000,00 грн (п`ятнадцять тисяч гривень 00 коп.), внесену 02.11.2021 року на рахунок ТУ ДСА України в Чернівецькій області UA 548201720355279001000008745 згідно квитанції №6 від 02.11.2021 року - після набрання вироком законної сили повернути та за вказівкою ОСОБА_1 перерахувати на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних Сил України (для зарахування коштів у національній валюті) за такими реквізитами:

Банк: Національний банк України

МФО 300001

Рахунок № НОМЕР_9

код ЄДРПОУ 00032106

Отримувач: Національний банк України

Призначення платежу: на підтримку Збройних Сил України.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 11669,92 грн (одинадцять тисяч шістсот шістдесят дев`ять гривень 92 коп.) витрат на залучення експертів для проведення судових експертиз.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 02.11.2021 року по справі №727/10703/21 на автомобіль марки «Honda CR-V», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 02.11.2021 року по справі №727/10702/21 на мотоблок червоного кольору, модель «Forte», без реєстраційного номеру.

Речовий доказ - автомобіль марки «Honda CR-V», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберігається на спеціальному майданчику зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Чернівецькій області (м. Чернівці, вул. Комунальників, 4 В) - повернути власникові ОСОБА_8 , жительці АДРЕСА_2 .

Речовий доказ - мотоблок червоного кольору, модель «Forte», без реєстраційного номеру, який зберігається на спеціальному майданчику тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Чернівецькій області (м. Чернівці, вул. Комунальників, 4 В) - повернути законному володільцю ОСОБА_2 , жителю с. Лукавці Вижницького району Чернівецької області.

Речовий доказ - СD-R диск, приєднаний до матеріалів кримінального провадження №12021260000000435 від 30.10.2021 року - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ - відрізок тканини з наявними плямами бурого кольору. Який вилучений 05.11.2021 року із спрацьованої подушки безпеки з керма автомобіля марки «Honda CR-V», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберігається в камері речових доказів Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області (м. Вижниця, вул. Шухевича, 4) - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, обвинуваченим, що перебуває під вартою строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Іван ПИЛИП`ЮК