Вирок № 103753238, 21.03.2022, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/341/22

Провадження № 1-кп/456/215/2022

ВИРОК

іменем України

21 березня 2022 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

при секретарі Кулешник С.М.

з участю прокурора Кіїв М.Р.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрий матеріали кримінального провадження про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Угловоє, Артема району Приморського краю, Російської Федерації, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого згідно вироку Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25.07.2014 року за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України на 5 років позбавлення волі, 26.03.2019 звільненого з ДУ «Личаківська ВК №30» по відбуттю покарання,- за ч.2 ст. 185 КК України,

встановив:

30 грудня 2021 року о 16 год. 49 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні магазину «Рукавичка», який належить ТзОВ ТВК «Львівхолод», що по вул. Шевченка, 55б у м. Стрию Львівської області, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, переконавшись, що його дії ніхто не бачить, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав з торгового стелажу дві банки ікри лососевої зернистої, вагою 120 г кожна, торгової марки «Кухарочка», вартістю кожної 149, 91 грн. на загальну суму 299, 82 грн., які заховав у праву кишеню куртки, в яку був одягнутий та утримуючи при собі викрадений товар, пройшов повз касу магазину, не розплатившись за нього, внаслідок чого ОСОБА_1 завдав потерпілому ТзОВ ТВК «Львівхолод» матеріальну шкоду на загальну суму 299, 82 грн.

Крім того, 30 грудня 2021 року о 16 год. 59 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні магазину «Рукавичка», який належить ТзОВ ТВК «Львівхолод», що по вул. Шевченка, 55б у м. Стрию Львівської області, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, переконавшись, що його дій ніхто не бачить, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав з торгового стелажу одну банку ікри лососевої зернистої вагою 120 г, торгової марки «Кухарочка», вартістю 149, 91 грн., яку заховав у ліву кишеню куртки, в яку був одягнутий та одну упаковку сиру твердого вагою 200 г, торгової марки «Fattirie Cremona», вартістю 104, 91 грн., а всього на загальну суму 254, 82 грн., та утримуючи при собі викрадений товар, пройшов через касу магазину, не розплатившись за нього, внаслідок чого ОСОБА_1 завдав потерпілому ТзОВ ТВК «Львівхолод» матеріальну шкоду на загальну суму 254, 82 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України визнав повністю та пояснив, що дійсно він вчинив вищевказані кримінальні правопорушення, зазначені в обвинувальних актах, час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінальних правопорушень, а також розмір заподіяної шкоди потерпілому, зазначені в обвинувальних актах, відповідають дійсності. Щиро розкаюється у скоєному та просить суд його суворо не карати.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, вина ОСОБА_1 доведена доказами, що містяться в матеріалах кримінального провадження № 12022141130000040від 11.01.2022 року, які суд, роз`яснивши обвинуваченому вимоги ст. 349 КПК України, визнав недоцільним досліджувати в повному обсязі в судовому засіданні, оскільки на цьому не наполягали учасники судового розгляду, а фактичні обставини кримінального провадження ніким не оспорювалися.

Аналізуючи зібрані докази по справі і оцінюючи їх в сукупності суд знаходить вину обвинуваченого доведеною і вважає, що його дії вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він скоїв таємне викрадення чужого майна, повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд враховує щире каяття та сприяння у розкритті кримінальних правопорушень.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, по справі не встановлено.

Приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе призначивши покарання у виді арешту.

Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання 3 (три) місяці арешту.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з часу приведення вироку до виконання.

Запобіжний захід ОСОБА_1 у виді особистого зобов`язання до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя С. С. Сас