Ухвала суду № 103749547, 23.02.2022, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 лютого 2022 року Справа № 160/1814/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, третя особа: Національна поліція Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку,-

ВСТАНОВИВ:

26.01.2022 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, третя особа: Національна поліція Міністерства внутрішніх справ України, у якій позивач, з урахуванням уточнень від 21.02.2022 року, просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області №2071 к по о/с від 07.12.2021 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділення поліції №1 Криворізького районного управління поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області №807 о/с начальника ГУНП в Дніпропетровській області Щадила А. від 15.12.2021 року, в частині накладення на старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у виді звільнення зі служби в поліції;

- поновити старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 на раніше займаній посаді оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділення поліції №1 Криворізького районного управління поліції з 15 грудня 2021 року;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 15.12.2021 року по дату винесення судом рішення у справі;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 судові витрати на загальну суму 8000,00 (всім тисяч гривень 00 копійок.), в якості відшкодування витрат на правничу допомогу.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу між суддями від 26.01.2022 року ця справа була розподілена судді Ількову В.В.

Ухвалою суду від 31.01.2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, третя особа: Національна поліція Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку, було залишено без руху, з підстав передбачених ст.ст. 160,161 КАС України.

Позивачем у строк, визначений в ухвалі суду, усунуті недоліки позовної заяви.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Відповідно до положень ч.2 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Так, згідно п.3 ч.6 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України справами незначної складності є, зокрема, справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

З наведеного, суд приходить до висновку, що ця справа є незначної складності та, у зв`язку з необхідністю витребувати від відповідача додаткові документи, підлягає вирішенню за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами згідно до ч.2, п.3 ч.6 ст.12, ч.2, ч. 3 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для повернення адміністративного позову або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 12, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі №160/1814/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, третя особа: Національна поліція Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку.

Призначити розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, що відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Здійснювати розгляд справи одноособово суддею Ільковим В.В.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов`язати відповідача надати до суду разом з відзивом на позов належним чином засвідчені копії таких документів, а саме:

- відомості (інформацію) щодо працевлаштування позивача в Національній поліції;

- відомості щодо звільнення позивача;

- матеріали службового розслідування стосовно оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділення поліції №1 Криворізького районного управління поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 ;

- довідку про розмір середньої заробітної плати позивача за останні 2 календарні місяці роботи, що передують звільненню та інші наявні докази щодо суті спору.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи та надати до суду докази такого направлення (надання).

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи та надати до суду докази такого направлення (надання).

Третій особі надати пояснення по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://adm.dp.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 від 18.05.2007 року).

Відповідач: Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області (49101, м.Дніпро, вул. Троїцька, 20а, код ЄДРПОУ 40108866).

Третя особа: Національна поліція Міністерства внутрішніх справ України (01024, м.Київ, вул. Богомольця, 10, код ЄДРПОУ 00032684).

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ільков