Рішення № 10374839, 07.07.2010, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2010 р.           Справа № 7/60. За позовом Приватного акціонерного товариства “Датагруп”

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Грей-Захід”

про стягнення заборгованості – 1018,60 грн.

Суддя О.С. Тинок

Секретар судового засідання А.В. Кошман

Представники:

від позивача – не з’явився

від відповідача – не з’явився

СУТЬ СПОРУ: Приватне акціонерне товариство “Датагруп” звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Грей-Захід” про стягнення заборгованості у сумі 1018,60 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Фотаком" реорганізовано шляхом приєднання до Закритого акціонерного товариства "ДАТАГРУП" та припинило свою діяльність на підставі запису до єдиного державного реєстру № 11981120008001259, а тому Закрите акціонерне товариство "ДАТАГРУП" є повним правонаступником усіх прав та обов'язків Товариства з обмеженою відповідальністю "Фотаком", в тому числі й щодо надання телекомунікаційних послуг, а також стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги. Далі, позивач стверджує, що згідно письмової заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Грей-Захід" від 21 лютого 2007 року про встановлення телефону, між даним підприємством та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фотаком" було укладено договір № 6719 від 21 лютого 2007 року про надання телекомунікаційних послуг (послуги телефонного зв'язку), згідно якого Товариство з обмеженою відповідальністю "Фотаком" забезпечує підключення кінцевого обладнання наданого відповідачем до телекомунікаційної мережі загального користування, і виділяє прямий телефонний номер, а відповідач сплачує вартість організації лінії зв'язку та щомісячно вносить плату за користування послугами зв'язку. Також, позивач зазначає, що згідно письмової заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Грей-Захід" від 14 листопада 2007 року з відповідачем було підписано договір про надання телекомунікаційних послуг № 4712 від 31 жовтня 2007 року, яким передбачено, що позивач забезпечує підключення та постійний доступ кінцевого обладнання відповідача до всесвітньої мережі інтернет, а відповідач зобов'язується оплатити вартість робіт по підключенню до мережі інтернет і щомісячно оплачувати доступ до мережі інтернет. При цьому, позивач стверджує, що відповідач оплату послуг у відповідності до договорів не проводив в результаті чого у період за грудень 2008 року по вересень 2009 року виникла заборгованість у сумі 841,40 грн., а також нарахована пеня у сумі 47,16 грн., індекс інфляції у сумі 101,74 та три проценти річних у сумі 28,30 грн.

Згідно наданої позивачем довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 573454 передбачено, що місцезнаходженням відповідача є Чернівецька область, місто Чернівці, Першотравневий район, вулиця Авангардна, будинок 16. Вся судова кореспонденція по даній справі, яка надсилалась відповідачу, була надіслана за вищезазначеною адресою.

Також, як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Чернівецької області від 02 червня 2010 року відповідач попереджався, що у випадку його неявки, спір буде вирішено без його участі за документами наданими позивачем.

25 червня 2010 року позивач надіслав до суду письмову заяву, в якій просить розглянути спір без його участі в зв’язку з неможливістю бути присутнім на розгляді справи.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, явку повноваженого представника вкотре у судове засідання не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про час і місце засідання суду.

Не з’явлення у судове засідання представників сторін та не надання відповідачем відзиву на позовну заяву не перешкоджає вирішенню спору по суті за наявними в справі матеріалами.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши пояснення його представника, з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про задоволення позову виходячи з наступного:

Як вбачається з поданих суду документів та матеріалів у справі, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фотаком" реорганізовано шляхом приєднання до Закритого акціонерного товариства "ДАТАГРУП" та припинило свою діяльність на підставі запису до єдиного державного реєстру № 11981120008001259, а тому Закрите акціонерне товариство "ДАТАГРУП" є повним правонаступником усіх прав та обов'язків Товариства з обмеженою відповідальністю "Фотаком", в тому числі й щодо надання телекомунікаційних послуг, а також стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги.

Так, 21 лютого 2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю “Грей-Захід” та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фотаком" було укладено договір № 6719 про надання телекомунікаційних послуг (послуги телефонного зв'язку), згідно якого Товариство з обмеженою відповідальністю "Фотаком" забезпечує підключення кінцевого обладнання наданого відповідачем до телекомунікаційної мережі загального користування, і виділяє прямий телефонний номер, а відповідач сплачує вартість організації лінії зв'язку та щомісячно вносить плату за користування послугами зв'язку. Також, 14 листопада 2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Грей-Захід" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фотаком" було підписано договір про надання телекомунікаційних послуг № 4712, яким передбачено, що позивач забезпечує підключення та постійний доступ кінцевого обладнання відповідача до всесвітньої мережі інтернет, а відповідач зобов'язується оплатити вартість робіт по підключенню до мережі інтернет і щомісячно оплачувати доступ до мережі інтернет.

Відповідач оплату послуг у відповідності до договорів не проводив в результаті чого у період за грудень 2008 року по вересень 2009 року виникла заборгованість у сумі 841,40 грн., а також нарахована пеня у сумі 47,16 грн., індекс інфляції у сумі 101,74 та три проценти річних у сумі 28,30 грн.

Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно пункту 5.1. укладеного між сторонами договору № 6719 від 21 лютого 2007 року, абонент зобов’язується оплачувати вартість отриманих послуг щомісячно.

Відповідно до пунктів 6.4. та 6.5. договору № 6719 від 21 лютого 2007 року у разі застосування кредитної системи оплати послуг, абонент, до 20 числа поточного місяця, зобов’язаний оплатити послуги отримані в попередньому розрахунковому місяці, а у разі застосування авансової (попередньої) системи оплати послуг, абонент, для одержання послуг в наступному місяці, проводить щомісячно, до 20 числа поточного місяця, попередню оплату їх вартості в розмірі не менше суми послуг, отриманих у попередньому розрахунковому місяці виходячи з фактично наданих послуг.

Згідно пункту 5.1. укладеного між сторонами договору № 6719 від 21 лютого 2007 року, абонент зобов’язується оплачувати вартість отриманих послуг щомісячно.

Відповідно до пункту 6.3. договору № 6719 від 21 лютого 2007 року, форма оплати споживачем послуг авансова, для отримання послуг в наступному розрахунковому місяці споживач зобов’язаний, до двадцятого числа поточного місяця, внести на свій особовий рахунок в оператора суму на яку він хоче отримувати послуги, але не менше розміру абонентної плати (за умови наявності такої) встановленої в тарифному плані вибраному споживачем.

Тобто, відповідач порушуючи умови договору не сплачував вартість наданих послуг з телефонного зв’язку, а тому зобов’язаний сплатити заборгованість у сумі 841,40 грн.

Частиною 3 статті 549 Цивільного кодексу України визначено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 7.3. договору № 6719 від 21 лютого 2007 року передбачено, що у разі затримки плати за надані оператором послуги абонент сплачує пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період, за який нараховується пеня.

Згідно пункту 7.1. договору № 4712 від 31 жовтня 2007 року, при порушенні строків оплати послуг споживач сплачує пеню у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня, і яка обчислюється від вартості неоплачених послуг.

Відповідач несвоєчасно виконував грошові зобов’язання по оплаті за надані послуги, а тому має сплатити пеню у сумі 47,16 грн.

Частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, відповідач за прострочення виконання зобов’язання має сплатити індекс інфляції у сумі 101,74 та три проценти річних у сумі 28,30 грн.

Судові витрати покласти на відповідача.

Керуючись статтями 4-2, 4-3, 22, 43, 49, 75, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд —

ВИРІШИВ :

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Грей-Захід” –вул. Авангардна, буд. 16, м. Чернівці, код 34769817 на користь Приватного акціонерного товариства “ДАТАГРУП” –вул. Смоленська, буд. 31-33, м. Київ, код 31720260 —841,40 грн. основного боргу, 47,16 грн. пені, 101,74 грн. індекс інфляції, 28,30 грн. три проценти річних, 102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                         О.С. Тинок