Рішення № 10374742, 06.07.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2010 р. Справа № 49/45-10

вх. № 3723/3-49

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - Соцюк А.В., дор. б/н від 31.12.2010 року

розглянувши справу за позовом Державного підприємства "Дунаєвецький комбінат хлібопродуктів" смт. Дунаївці

до Приватного підприємства "Гарант-АМВ", м. Харків

про стягнення 1028,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, в який просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 1028,00 грн. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 06.02.2008 року перерахував відповідачеві 6688,00 грн. як попередню оплату вартості автозапчастин згідно рахунку - фактури № 707 від 04.02.2008 року. Позивач вказує, що відповідач частково поставив передплачені автозапчастини на суму 5660,00 грн., на решту проплаченої суми товар не поставив. На теперішній час, у зв'язку з простроченням, виконання відповідачем зобов'язання щодо поставки товару втратило інтерес для позивача, внаслідок чого, на його думку, є підстави для звернення до суду з вимогою про повернення решти сплаченої суми відповідно ч. 3 ст. 612 ЦК України.

Представник позивача в призначене судове засідання не з'явився, 05.07.2010 року до суду від ДП "Дунаєвський КХП" надійшли письмові пояснення, в яких просив суд проводити розгляд справи без участі представника ДП "Дунаєвський КХП".

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував в повному обсязі.

Суд, вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив наступне.

04 лютого 2008 року ПП "Гарант - АМВ" виставив відповідачу рахунок - фактуру № СФ-0000707 на сплату автозапчастин на загальну суму 6688,00 грн.

06 лютого 2008 року державне підприємство "Дунаєвецький комбінат хлібопродуктів" (позивач по справі) перерахувало приватному підприємству „Гарант-АМВ" (відповідач по справі) кошти в сумі 6688,00 грн. за автозапчастини згідно рахунку-фактури № СФ-0000707 від 04.02.2008р., що підтверджується платіжним дорученням №99 від 06.02.2008 року, копія якого додана до матеріалів справи.

Згідно видаткової накладної № РН-0000015 від 14.02.2008 року відповідач передав позивачу передплачений товар лише на суму 5660 грн., на залишок суми у розмірі 1028,00 грн. товар переданий не був.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно з частиною другою статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 2 ст. 205 ЦК України правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Договір може бути укладений у будь - якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом (ч. 1 ст. 639 ЦК України).

Оскільки, рахунок-фактура та видаткова накладна містять найменування товару, його кількість, ціну, підписані відповідно представниками позивача і відповідача, необхідно дійти висновку, що поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків, а між сторонами відповідно мав місце факт вчинення правочину купівлі-продажу товару.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, яка містить аналогічні положення, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

За змістом ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом не допускається.

Частиною 3 статті 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

У відповідності до ч. 2 ст. 693 ЦК України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Статтею 663 ЦК України передбачено, що продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Відповідно ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Як свідчать матеріали справи, 23.01.2009 року позивач направив відповідачу претензію, в який просив негайно перерахувати суму 1028,00 грн. вартості недотриманого товару.

Відповідач станом на час розгляду справи зазначену суму не перерахував.

У своєму відзиві на позов відповідач вказує, що зобов'язання щодо поставки товару, який замовлено і сплачено позивачем відповідно до рахунку-фактури № 707 від 04.02.2008р., виконано відповідачем належним чином і у повному обсязі. В обґрунтування своїх тверджень посилається на той факт, що позивач оплатив та отримав поставлений відповідачем товар відповідно до видаткової накладної № РН-0000015 від 14.02.2008р. Ніяких повідомлень щодо неналежної кількості товару, або якості Позивач відповідно до вимог Інструкції “Про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання по кількості”, яку затверджено Постановою Держарбітражу при Раді Міністрів СРСР від 15 червня 1965 р. N П-6 не робив.

Суд не погоджується з такою позицією відповідача, оскільки позивач здійснив попередню оплату вартості товару, асортимент та ціна якого визначена відповідачем в рахунку-фактурі, проте отримавши лише частину оплаченого товару (що підтверджується належним доказом - видатковою накладною № РН-0000015 від 14.02.2008 року), не скористався своїм правом відмовитись від прийняття виконання зобов’язання частинами (ст. 529 ЦК України), що не позбавляє його права вимагати повернення передплати відповідно до ч. 2 ст. 693 ЦК України.

За таких обставин суд знаходить позовні вимоги про стягнення з відповідача 1028,00 грн. заборгованості обґрунтованими і підлягаючими задоволенню.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, у разі задоволення позову, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу покладаються на сторони, пропорційно розміру задоволених вимог. Тобто суд вважає за необхідне покласти на відповідача витрати по сплаті державного мита у розмірі 102 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236 грн., оскільки з його вини спір було доведено до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 33-34, 38, 43, 47-49, ст. 82-85, Господарського процесуального кодексу України; -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства "Гарант - АМВ" (адреса: 61204, м. Харків, пр. Л. Свободи, 32, кв. 58, р/р 26000113609980 в Філії " Слобожанське РУ "ВАТ "Банк "Фінанси та кредит", МФО 350697, код 33897782) на користь Державного підприємства "Дунаєвецький КХП" (адреса: 32413, Хмельницька область, Дунаєвецький район, смт. Дунаївці, вул. Лермонтова, 1, р/р 2600402708249 в філії ВАТ "Укрексімбанк" в м. Хмельницький, МФО 315609, код 00952485) - 1028,00 грн. заборгованості, 102,00 грн. витрат по сплаті державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної чинності.

Суддя

Повний текст рішення підписаний 12.05.2010 року.