Постанова № 103747131, 24.03.2022, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/308/22

Провадження № 3/209/258/22

П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 березня 2022 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Решетник Т.О., розглянувши матеріал, що надійшов від відділення поліції № 1 (Дніпровське) Кам`янського районного УП НП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не встановлений, працює будівельником, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.01.2022 року о 01:45 годині у м. Кам`янське по бул. Незалежності керував автомобілем «Mitsubisi Outlender», держ.номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинення, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України та вчинив правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Жежель С.С. на електронну адресу суду 23.03.2022 року надав заперечення на протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до яких зазначив, що серед матеріалів справи та відео файлів не вбачається який саме транспортний засіб, та з якими державними номерами зупинено поліцейськими, також не видно обличчя водія транспортного засобу, який відмовляється від проходження огляду, відсутні свідки події зазначеної у протоколі, тому фактично відсутні належні та допустимі докази наявності у діях ОСОБА_1 складу ч.1 ст. 130 КУпАП, тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, провадження повинно бути закрите.

Вивчивши матеріали справи та оглянувши відеозаписи долучені до протоколу, суд прийшов до висновку, що провина ОСОБА_1 в скоєнніадміністративного правопорушенняза ч.1ст.130КУпАП підтверджується:протоколом серіїОБ №018059про адміністративнеправопорушення від29.01.2022року,від підписуякого ОСОБА_1 відмовився, та відповідно до якого особу ОСОБА_1 було встановлено, у нього було вилучене посвідчення водія НОМЕР_2 від 17.08.2022 року; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів алкотестеру «Драгер № 0654», відповідно до якого він відмовився від проходження огляду, велась відеофіксація 2710; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 29.01.2022 року 02:30 хв., відповідно до якого ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду, рапортом поліцейського СРПП П.Литвина, копією посвідчення водія.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять відомостей щодо протиправності дій працівників поліції під час складання протоколу, оскарження таких дій та його результатів.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КпАП України провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 245 КпАП України передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

У відповідності до п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За протоколом про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суд критично оцінює доводи захисника ОСОБА_1 адвоката Жежель С.С. про те, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки вони не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду, спростовуються зібраними по справі доказами, суд їх розцінює як спосіб захисту від висунутих звинувачень.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Підстав для закриття справи на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 судом не встановлено.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

При визначенні виду стягнення, суд врахував дані про особу правопорушника ОСОБА_1 ступінь та форму його вини у вчиненому правопорушенні, виходячи із характеру вчиненого правопорушення, яке є особливо небезпечним, має підвищену соціальну чуттєвість до такого роду правопорушень, підстав, що виключають адміністративну відповідальність, згідно ст. 17 КпАП України судом не встановлено, терміни притягнення до адміністративної відповідальності не закінчились.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави з позбавлення права керування транспортними засобами в межах санкції ч. 1 ст.130 КУпАП. Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною та достатньою для попередження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних стягнень.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 8, 23, 33, ч.1 ст. 130, 283, 284,287,289,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не встановлений, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП невстановлений,за вчиненняправопорушення,передбаченого ч.1ст.130КУпАП, адміністративнестягнення увигляді штрафуна користьдержави (Отримувачплатежу:ГУ ДКСУу Дніпропетровськійобласті/21081300Код отримувача(ЄДРПОУ):37988155Банк отримувача:Казначейство України(ЕАП)Код банкуотримувача (МФО):899998Рахунок отримувача(IBAN):UA758999980313020149000004001Код класифікаціїдоходів бюджету:21081300Найменування кодукласифікації доходівбюджету:Адміністративні штрафиу сферізабезпечення безпекидорожнього руху)у розміріоднієї тисячінеоподатковуваних мінімумівдоходів громадян,що складає17000(сімнадцятьтисяч)гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не встановлений, на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України(EAП) Код банку отримувача (МФО) 899998 Рахунок отримувача (IBAN):UA908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Строк пред`явлення постанови для виконання - три місяці - з дня її винесення.

Суддя Т.О. Решетник