Ухвала суду № 103746189, 23.03.2022, Чемеровецький районний суд Хмельницької області

№ справи687/45/22

№8/687/1/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2022 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Борсука В.О.,

з участю секретаря - Литовченко В.К.,

з участю заявника - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у зв`язку з нововиявленими обставинами від 30 серпня 2021 року, по справі №687/423/21,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2022 року ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про перегляд рішення суду у зв`язку з нововиявленими обставинами від 30 серпня 2021 року, по справі №687/423/21. Вказує, що рішенням Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 30 серпня 2021 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» про зобов`язання вчинити дії та відшкодувати завдану матеріальну шкоду - відмовлено. Однак, зазначає, що до Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №310 від 14.03.2018 року про планові перевірки в електропостачанні, на які посилався представник відповідача в судовому засіданні, внесено зміни Постановою №717 від 28.04.2021 року, які судом не було взято до уваги при винесенні рішення, що є нововиявленою обставиною.

Заявник в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги та наполягав на задоволенні заяви в повному обсязі.

Представник АТ «Хмельницькобленерго» в судове засідання не з`явився, однак про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Судом встановлено, що 18.05.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Чемеровецького районного суду Хмельницької області з позовом до акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» про зобов`язання вчинити дії та відшкодувати завдану матеріальну шкоду. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 24.09.2020 року без належного повідомлення та у його відсутності працівниками АТ «Хмельницькобленерго» було проведено роботи з обрізання гілок на його земельній ділянці, внаслідок чого було знищено належні йому дерева. З метою недопущення повторного вчинення правопорушення, просить зобов`язати АТ «Хмельницькобленерго» надавати йому у доступній формі інформацію щодо планів-графіків знеструмлення ліній електропередач і погоджувати обрізання гілок дерев, а також зобов`язати відповідача відшкодувати завдану йому матеріальну шкоду, шляхом передачі йому акацій в кількості 30 штук.

Так, рішенням Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 30.08.2021 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» про зобов`язання вчинити дії та відшкодувати завдану матеріальну шкоду - відмовлено.

21.12.2021 року постановою Хмельницького апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 30.08.2021 року залишено без змін.

Таким чином, судом прийнято рішення в межах позовних вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення.

ОСОБА_1 , зазначаючи в заяві про перегляд рішення за нововиявленими обставинами те, що були внесені зміни до чинного законодавства України, про те на той час вони йому не були відомі, у зв`язку з чим просить переглянути дане рішення.

При цьому заявник посилається на те, що до Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №310 від 14.03.2018 року про планові перевірки в електропостачанні, на які посилався представник відповідача в судовому засіданні, внесено зміни Постановою №717 від 28.04.2021 року, а саме до Пункту 11.5.6 : ОСР повинен розміщувати на власному веб-сайті інформацію щодо планових перерв в електропостачанні із зазначенням населених пунктів та вулиць та/або об`єктів, які будуть відключені, причини перерви, дати та часу початку перерви (з точністю до години) та її тривалості, а також надсилати інформацію органам місцевого самоврядування, на території яких заплановані перерви в електропостачанні, шляхом її направлення на офіційну електронну адресу таких органів місцевого самоврядування, що зазначена на їх власному веб-сайті, або в іншій спосіб згідно з домовленістю сторін. Інформація має бути розміщена на веб-сайті та надіслана органам місцевого самоврядування не пізніше ніж за 10 календарних днів до початку перерви.

ОСР має здійснювати інформування споживача щодо планових (не пізніше ніж за 3 календарні дні до початку перерви) та аварійних перерв в електропостачанні його об`єкта шляхом направлення йому повідомлень (зокрема через сервіси особистих кабінетів споживачів та/або через інші електронні платформи, зазначені в договорі на розподіл електричної енергії). Повідомлення щодо аварійних перерв в електропостачанні мають містити інформацію щодо причини та очікуваної тривалості перерви.».

Однак, дані зміни внесені після проведення працівниками Чемеровецького РЕМ роботи по обрізанню дерев, а саме 28.04.2021 року.

Суд, заслухавши пояснення заявника, дослідивши письмові матеріали заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами та необхідні матеріали цивільної справи, дійшов до наступних висновків.

Згідно до ч. 1 ст. 423 ЦПК України, рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до ч. 2 ст. 423 ЦПК України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Згідно до ч. 4 ст. 423 ЦПК України, не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами:

1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи;

2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

Відповідно до ч. 5 ст. 423 ЦПК України, при перегляді судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову.

За змістом наведених норм права необхідними умовами визнання обставин, визначених пунктом 1 частини другої статті 423 ЦПК України, нововиявленими є те, що зазначені обставини є істотними та існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки учасників справи.

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичним даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені, тобто підтверджені належними і допустимими доказами. Суд має право скасувати судове рішення за нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини впливають на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Необхідно розрізняти нові докази та докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини, оскільки нові докази не можуть бути підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами. Процесуальні недоліки розгляду справи (зокрема, неповне встановлення фактичних обставин справи) не вважаються нововиявленими обставинами, проте можуть бути підставою для перегляду судового рішення в апеляційному або касаційному порядку.

З урахуванням наведеного, суд зазначає, що обставини на які посилається заявник, були предметом дослідження в суді першої та апеляційної інстанції, а також, що викладені ОСОБА_1 у заяві обставини не є нововиявленими у розумінні пункту 1 частини другої статті 423 ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у зв`язку з нововиявленими обставинами від 30 серпня 2021 року, по справі №687/423/21.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 423-429 ЦПК України, суд,

постановив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у зв`язку з нововиявленими обставинами від 30 серпня 2021 року, по справі №687/423/21- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Борсук В.О.