Постанова № 103745238, 14.03.2022, Подільський міськрайонний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Котовський міськрайонний суд Одеської області)

Справа № 505/534/22

Провадження № 3/505/1075/2022

ПОСТАНОВА

Іменем України

14.03.2022 року Котовський міськрайсуд, Одеської області у складі

головуючої судді - Павловської Г.В.

при секретарі - Мараренко О.М.

за участю особи, відносно якої складено адмінпротоколи - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , працюючого по найму, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ст. 122-2 КУпАП,

-за ч. 3 ст. 126 КУпАП,

-за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

-за ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

19 лютого 2022 року о 02 годині 20 хвилин ОСОБА_1 в с. Чубівка, Подільського району, Одеської області, керував автомобілем Mitsubishi Lancer, д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився в Подільській МЛ, що підтверджується висновком №25 від 19 лютого 2022 року, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

19 лютого 2022 року о 02 годині 20 хвилин ОСОБА_1 в с. Чубівка, Подільського району, Одеської області, керував автомобілем Mitsubishi Lancer, д.н.з. НОМЕР_2 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортним засобом відповідно до постанови ВП №64628754 від 31 серпня 2021 року старшого державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, чим порушив вимоги п. 2.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 3 ст. 126 КУпАП.

19 лютого 2022 року о 02 годині 30 хвилин ОСОБА_1 в по вул. Центральна в с. Бочманівка, Подільського району, Одеської області керував автомобілем Mitsubishi Lancer, д.н.з. НОМЕР_2 , на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою жезла, не зупинився. Був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі.

Крім того, 19 лютого 2022 року о 02 годині 20 хвилин ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, після зупинки його транспортного засобу, намагався втекти, виривався, хапав працівників поліції за формовий одяг, чим вчинив злісну непокору на законну вимогу працівників поліції залишатись на місці події, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, враховуючи, що справи про адміністративні правопорушення розглядаються одним і тим же суддею одночасно, вказані справи слід об`єднати в одне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєних адміністративних правопорушеннях визнав. Пояснив, що 19 лютого 2022 року біля 02 години ночі, в кафе - барі с. Бочманівка, Подільського району, Одеської області випив 150 грамів коньяку та разом з співмешканкою ОСОБА_2 сіли в автомобіль Mitsubishi Lancer, д.н.з. НОМЕР_2 , він керував автомобілем, хоча знаходився в стані алкогольного сп`яніння і поїхали додому в с. Чубівка, Подільського району, Одеської області, де був затриманий працівниками поліції по вул. Петрівська, 1, оскільки не зупинився на їх вимогу та запропонували йому пройти медосвідоцтво на стан алкогольного сп`яніння і він погодився. Після чого працівники поліції попросили його надати їм водійське посвідчення. Коли він намагався зайти до себе у двір працівники поліції наділи на нього браслети. Мед. освідоцтво на стан алкогольного сп`яніння проводилось в Подільський міській лікарні. Щодо існування відносно нього обмежень у праві керування транспортним засобом він не знав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи, а саме: протоколи про адміністративні правопорушення: серії ДПР18 №171331 від 19 лютого 2022 року, серії ДПР18 №504497 від 19 лютого 2022 року, серії ДПР18 №504498 від 19 лютого 2022 року, серії ДПР18 №509067 від 19 лютого 2022 року, рапорт інспектора СРПП Подільського РУП ГУНП в Одеській області Головатюка С. від 19 лютого 2022 року, рапорт інспектора СРПП Подільського РУП ГУНП в Одеській області Борщан В. письмові пояснення ОСОБА_1 , копію посвідчення водія ОСОБА_3 , висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №25 від 19 лютого 2022 року, письмові пояснення ОСОБА_2 , DVD диск, роздруківку ІСПП «Армор», копію постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами ВП №64628754 від 31 серпня 2021 року, суд прийшов до наступного.

У рішенні ЄСПЛ від 21.07.2011 по справі «Коробов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумпцій факту.

Зокрема, у справі «Ушаков проти України» (рішення від 18.06.2015, заява № 10705/12) ЄСПЛ відзначив таке: «Суд при оцінці доказів керується критерієм «поза розумним сумнівом». Згідно з його усталеною практикою, така доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростованих презумцій стосовно фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою».

Також має враховуватися якість доказів, включаючи те, чи не ставлять обставини, за яких вони були отримані, під сумнів їхню надійність та точність (п. 86 рішенння ЄС від 11.07.2013 у справі «Вєрєнцов проти України»).

Всебічно дослідивши обставини справи, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 280 КУпАП, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність доказів з точки зору їх достатності та взаємозв`язку, суддя прийшла до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2, ч. 3 ст. 126, ст. 185, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Обставини, що обтяжують чи пом`якшують адміністративну відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлені.

Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати у справі Огаллоран та Франціс проти Сполученого Королівства від 29.06.2007 зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень, вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2, ч. 3 ст. 126, ст. 185, ч. 1 ст. 130 КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ч. 2 ст. 36 ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ст. 36 ч. 2, ст. 122-2, ч. 3 ст. 126, ст. 185, ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ст. 122-2, ч. 3 ст. 126, ст. 185, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. - Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Г.В. Павловська