Ухвала суду № 103744494, 03.03.2022, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/7817/20

Провадження № 6/461/18/22

У Х В А Л А

Іменем України

03.03.2022 року м. Львів

Галицький районний суд міста Львова в складі:

головуючого-судді - Радченко В.Є.

при секретарі - Бобик Д.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові подання начальника Галицького відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Тетюк Р.М. про видачу дубліката виконавчого листа,-

в с т а н о в и в:

Начальник Галицького відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Тетюк Р.М. звернувся до суду із поданням про видачу дубліката виконавчого листа. Зазначає, що у Галицькому відділі державної виконавчої служби у м.Львові ЗМУЮ (м.Львів) був надісланий виконавчий документ з примусового виконання судового наказу №461/7817/20 від 01.12.2020, що видав Галицький районний суд м.Львова про стягнення заборгованості за теплопостачання та інших витрат з ОСОБА_1 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» у сумі 7016,63 грн. В ході проведення перевірки було встановлено відсутність виконавчого документа, що є підставною вважати, що виконавчий документ було втрачено. Тому просить подання задоволити.

Представник Галицького відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) в судове засідання не з`явився. Належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи шляхом направлення судової повістки на електронну адресу, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа від 16.02.2022 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась. Належним чином була повідомлена про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення.

Представник ЛМКП «Львівтеплоенерго» в судове засідання не з`явився. Належним чином направлялось повідомлення про день, час та місце розгляду справи.

Клопотань про відкладення розгляду справи від учасників судового процесу до суду не надходило.

Суд, вважає за можливе слухати справу у відсутності учасників судового процесу, оскільки суд вжив вичерпних заходів для належного та вчасного їх повідомлення.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши заяву про видачу дубліката виконавчого та дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст.129 Конституції України, ст. 3 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до вимог ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Статтею 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно зі ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною 1 ст.81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму ВСУ №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення.

Згідно п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Суд встановив, що в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебувала справа №461/7817/20 за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого опалення, інфляційних та трьох процентів річних.

Вирішено стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» заборгованість за надані послуги з централізованого опалення за період з 01.04.2019 р. по 30.06.2020 р. у сумі 6642 грн. 82 коп., інфляційні втрати 95 грн. 03 коп., 3 % річних в сумі 68 грн. 56 коп. Також стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» судовий збір у розмірі 210,20 грн.

На підставі заяви представника Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» Лозинської О.А. /а.с.18/, 11.12.2020 року Галицьким районним судом м.Львова видано судовий наказ №461/7817/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» заборгованість за надані послуги з централізованого опалення за період з 01.04.2019 р. по 30.06.2020 р. у сумі 6642 грн. 82 коп., інфляційні втрати 95 грн. 03 коп., 3 % річних в сумі 68 грн. 56 коп., судовий збір у розмірі 210,20 грн.

Даний виконавчий документ пред`явлено до виконання у Галицький відділ державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області.

Однак, як вбачається із довідки Галицького відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) №156 від 23.12.2021 року в ході проведення перевірки було встановлено відсутність в останнього виконавчого документа, що є підставою вважати, що виконавчий документ було втрачено.

Станом на день звернення до суду з даним поданням судовий наказ по справі №461/7817/20 не виконано.

Відповідно до вимог статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно ч.1 ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

При цьому виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст. ст.6,13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Після надходження дублікату вищевказаного виконавчого документу подальше виконання рішення суду буде організовано відповідно до вимог чинного законодавства.

Таким чином, враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини справи, суд вважає за необхідне подання про видачу дубліката виконавчого листа, задовольнити, оскільки його оригінал втрачено, рішення суду не виконано і воно не втратило своєї законної сили.

Керуючись п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Задовольнити подання начальника Галицького відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Тетюк Р.М. про видачу дубліката виконавчого листа.

Видати дублікат виконавчого листа №461/7817/20 за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого опалення, інфляційних та трьох процентів річних для пред`явлення до виконання.

Ухвала може бути повністю або частково оскаржена в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова. Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя В.Є.Радченко