Рішення № 10374366, 06.07.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 25/22406.07.10 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аерок» до Приватного підприємства «Оніс Груп»

про стягнення 4961,86 грн.

Суддя Морозов С.М.

Секретар судового засідання Грузький Ю.О.

Представники:

від позивача: Сироїд Л.В. (довіреність № 261 від 21.06.2010р.);

від відповідача: не з’явились.

В судовому засіданні 06 липня 2010 року за згоди представника позивача було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.          

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Аерок»(надалі –позивач) звернулося до суду з позовною заявою про стягнення з Приватного підприємства «Оніс Груп»(надалі - відповідач) заборгованості на суму 4 961,86 грн. з них основної заборгованості –4 615,12 грн., збитків від інфляції в розмірі 253,81 грн. та 3% річних в розмірі 92,93 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач своїх обов’язків належним чином не виконав, вартість поставленого позивачем товару не оплатив.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, участь свого представника в судових засіданнях не забезпечив. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Ухвала суду, позовна заява надсилались відповідачу на його адресу згідно відомостей єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (довідка з ЄДРПОУ наявна у матеріалах справи). У відповідності з положеннями п. 3.6 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»від 18.09.97р. N 02-5/289 особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Ухвалою від 04.06.2010р. прийнята до розгляду позовна заява та порушено провадження у справі, розгляд справи призначений на 24.06.2010р. Ухвалою від 24.06.2010р. розгляд справи у зв’язку з неявкою представника відповідача було відкладено до 06.07.2010р.

Розгляд справи відбувався з урахуванням положень ст. 75 ГПК України за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

В період з 12 лютого 2008 року по 30 травня 2008 року позивач (надалі - Постачальник) відвантажив, і відповідач (далі по тексту –Покупець або Одержувач) отримав газобетонні блоки (надалі - товар) на загальну суму 204716,12 грн., що підтверджується наступними документами: видатковою накладною №АО-0000634 від 29.02.2008р. на суму 16 499,28 грн., товарно-транспортною накладною №АО-0000283 від 29.02.2008р. та довіреністю на отримання матеріальних цінностей серії ЯОЦ №130409 від 20.02.2008р., видатковою накладною №АО-0000635 від 29.02.2008р. на суму 16 499,28 грн. та товарно-транспортною накладною №АО-0000285 від 29.02.2008р., видатковою накладною №АО-0000940 від 18.03.2008р. на суму 15 884,40 грн. та довіреністю на отримання матеріальних цінностей серії ЯОЦ №130416 від 14.03.2008р., видатковою накладною №АО-000.1125 від 26.03.2008р. на суму 17 370,36 грн. та товарно-транспортною накладною №АО-0000609 від 26.03.2008р., видатковою накладною №АО-0001332 від 07.04.2008р. на суму 18 434,10 грн., товарно-транспортною накладною №АО-0000741 від 07.04.2008р. та довіреністю на отримання товарно-матеріальних цінностей серії ЯОЦ №130423 від 02.04.2008р., видатковою накладною №АО-0001416 від 10.04.2008р. на суму 9 893,89 грн. та товарно-транспортною накладною №АО-0000789 від 10.04.2008р., видатковою накладною №АО-0001518 від 16.04.2008р. на суму 18 906,80 грн. та товарно-транспортною накладною №АО-0000846 від 16.04.2008р. та довіреністю на отримання матеріальних цінностей серії ЯОЦ № 130 432 від 07.04.2008р., видатковою накладною №АО-0001603 від 18.04.2008р. на суму 15 023,96 грн. та товарно-транспортною накладною №АО-0000891 від 18.04.2008р., видатковою накладною №АО-0001737 від 25.04.2008р. на суму 16 316,28 грн. та товарно-транспортною накладною №АО-0000954 від 25.04.2008р., видатковою накладною №АО-0001751 від 25.04.2008р. на суму 16 308,85 грн. та товарно-транспортною накладною №АО-0000960 від 25.04.2008р., видатковою накладною №ОПР-РП21127 від 28.05.2008р. на суму 13 288,80 грн. та товарно-транспортною накладною №1270 від 28.05.2008р., видатковою накладною №ОПР-РП21242 від 30.05.2008р. на суму 14 847,00 грн. та товарно-транспортною накладною №1320 від 30.05.2008р. (копії документів в справі).

Позивач зазначає, а з матеріалів справи вбачається, що відповідачем було лише частково оплачено вартість поставленого йому товару на загальну суму 200101,00 грн., що підтверджується банківськими виписками: від 11.02.2008 року на суму 4 300,00 грн., від 12.02.2008 року на суму 11 156,00 грн., від 19.02.2008 року на суму 31 250,00 грн., від 17.03.2008 року на суму 16 607,00 грн., від 24.03.2008 року на суму 6 000,00 грн., від 24.03.2008 року на суму 3 000,00 грн., від 25.03.2008 року на суму 5 000,00 грн., від 31.03.2008 року на суму 5 000,00 грн., від 31.03.2008 року на суму 7 500,00 грн., від 31.03.2008 року на суму 5 000,00 грн., від 01.04.2008 року на суму 15 000,00 грн., від 15.04.2008 року на суму 20 000,00 грн., від 16.04.2008 року на суму 10 000,00 грн., від 17.04.2008 року на суму 4 000,00 грн., від 24.04.2008 року на суму 18 000,00 грн., від 25.04.2008 року на суму 18 000,00 грн., від 25.04.2008 року на суму 5 000,00 грн., від 27.05.2008 року на суму 8 288,00 грн., від 30.05.2008 року на суму 5 000,00 грн., від 01.08.2008 року на суму 1 000,00 грн., від 21.08.2008 року на суму 1 000,00 грн. (копії в матеріалах справи).

Позивач наголошує на тому, що внаслідок неналежного виконання відповідачем взятих на себе зобов’язань по оплаті товару, у останнього утворилась заборгованість на суму 4 615,12 грн. (204 716,12 грн. –200 101,00 грн.). Внаслідок цього Постачальник, 18.06.2009р. направив на адресу Одержувача претензію №218 (копія в справі) з вимогою оплати за поставлений останньому товар. Факт надсилання вимоги на адресу відповідача підтверджується чеком про відправку (копія в справі). Як зазначає позивач, що не спростовано відповідачем, відповіді на претензію, а також перерахування грошових коштів на зазначений в претензії рахунок, від Покупця він не дочекався, а відтак, станом на 02 березня 2010 року загальна сума заборгованості відповідача за отриманий ним товар складає: 4 615,12 грн.

Відповідно до положень статті 205 Цивільного кодексу України правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Згідно з частиною першою статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

У відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язань - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

У відповідності до ст. 712 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч. 2 ст. 712 ЦК України).

У відповідності до ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 2 ст. 692 ЦК України передбачено, що покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частина 2 статті 530 ЦК України визначає, що якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. На час розгляду справи сума заборгованості Покупця на рахунок Постачальника не надійшла.

Таким чином, зважаючи на відсутність у матеріалах справи контррозрахунку відповідача, за порушення Покупцем зобов’язання щодо оплати поставленого йому товару, позовні вимоги про стягненню з відповідача заборгованості на загальну суму 4 615,12 грн. –є обґрунтованими.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Положеннями статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи викладене, зважаючи на відсутність контррозрахунку відповідача, стягненню з відповідача на підставі ст. 625 ЦК України на користь позивача підлягає 3% річних за період з 01.07.2009р. по 02.03.2010р. в сумі 92,93 грн. та збитків від інфляції за відповідний період в розмірі 253,81 грн. (копія розрахунку вбачається зі змісту позовних матеріалів).

Враховуючи все вищевикладене, позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати позивача у розмірі 338,00 грн. (102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд –

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства «Оніс Груп»(ідентифікаційний код: 35508662, адреса: 03127, м. Київ, Голосіївський район, вул. Васильківська, 49, корпус, 1, квартира, 111, р/р 26000010038683 у ВАТ «Укрексімбанк», МФО 322313) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Аерок»(ідентифікаційний код: 34840150, адреса: 02140, м. Київ, проспект Бажана, 14-а, р/р №26007143756600 в AT «УкрСиббанк», відділення 344, МФО 351005) грошові кошти в сумі 4 961,86 грн. (чотири тисячі дев’ятсот шістдесят одну гривню 86 копійок) та судові витрати у розмірі 338,00 грн. (триста тридцять вісім гривень 00 копійок). Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя С.М. Морозов

Дата підписання повного тексту рішення 12.07.2010р.