Ухвала суду № 10374343, 12.07.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 13/21012.07.10 Суддя Курдельчук І.Д., розглянувши без виклику представників органу державної виконавчої служби, стягувача та боржника заяву старшого державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Подільського РУЮ в м.Києві Коськовецького В.О. про роз’яснення рішення у справі №13/210

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Санжариха»

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Рось"

про стягнення суми боргу 32 702,53 грн.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Рось"

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Санжариха"

про стягнення суми боргу 64 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

23.07.09 арбітражний керуючий Занько М.М., діючи на підставі постанови від 13.12.07 №01/2833 та ухвал від 12.06.08, 08.01.09 та 03.06.09 господарського суду Черкаської області від імені і в інтересах СТОВ “Санжариха” звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з ТОВ “Агро-Рось” боргу в сумі 32702, 53 грн. В ході розгляду справи СТОВ “Санжариха” подало заяву про збільшення позовних вимог на суму боргу з урахуванням інфляційних втрат у розмірі 55248,68 грн. та потім подало заяву про зміну позовних вимог в якій просило стягнути з ТОВ “Агро-Рось” заборгованість за поставлене відповідно до накладної № 7 від 12.07.06 зерно кукурудзи в розмірі 63426,26 грн.

ТОВ “Агро-Рось” подано зустрічну позовну заяву, яку було прийнято до спільного розгляду, і в якій відповідач просив стягнути з СТОВ “Санжариха”(в особі ліквідатора М.М. Занько) заборгованість за актом звірки взаєморозрахунків в розмірі 64000,00 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва №13/210 від 25.11.09 первісний позов задоволений частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Агро-Рось” на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Санжариха” 37245 (тридцять сім тисяч двісті сорок п’ять),00 грн. основний борг, 25624 (двадцять п’ять тисяч шістсот двадцять чотири), 56 грн. інфляційних втрати, 628 (шістсот двадцять вісім),69 грн. державного мита, 312 (триста дванадцять), 23 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В іншій частині первісного позову відмовити. Провадження за зустрічним позовом припинити.

На виконання рішення відповідно до ст.ст. 85, 115, 116 ГПК України 15.12.09 виданий наказ.

Постановою Київського апеляційного господарського суду №13/210 від 22.03.10 вказане рішення скасоване в частині стягнення 25624(двадцять п’ять тисяч шістсот двадцять чотири),56грн. інфляційних втрати, в іншій частині рішення залишене без змін. У виконання постанови доручено видати наказ.

02.07.10 старший державний виконавець Відділу Державної виконавчої служби Подільського РУЮ в м.Києві Коськовецький В.О. звернувся із заявою про роз’яснення рішення суду в якій просив роз’яснити чи підлягає виконанню наказ №13/210 від 15.12.09 виданий Господарським судом м. Києва про стягнення з ТОВ «Агро-Рось»на користь Сільськогосподарського ТОВ «Санжариха»боргу в розмірі 63810,48 виконанню враховуючи постанову Київського апеляційного господарського суду №13/210 від 22.03.10.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Роз'яснення рішення, ухвали - це викладення рішення ухвали у більш ясній і зрозумілій формі.

Відповідно до ст.115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно до приписів ч.1, ч.2 ст.116 ГПК України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Наказ видається стягувачеві або надсилається йому після набрання судовим рішенням законної сили.

В силу ст.85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. У разі подання апеляційної скарги або внесення апеляційного подання рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Відповідно до положень ч.3 ст.105 ГПК України постанова апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її прийняття.

Згідно до ст.4-5 ГПК України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України.

Закон України "Про судоустрій України" у ст. 11 встановлює, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами, об'єднаннями громадян та іншими організаціями, громадянами та юридичними особами на всій території України.

Відповідно до ст. 28 Закону України "Про виконавче провадження" у разі якщо резолютивна частина рішення, викладена у виконавчому документі, є незрозумілою, державний виконавець, а також сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення відповідного рішення чи змісту документа. Суд, який видав виконавчий документ, зобов'язаний розглянути заяву державного виконавця у 10-денний строк з дня її надходження і при необхідності дати відповідне роз'яснення рішення чи змісту документа, не змінюючи їх змісту. Про роз'яснення рішення чи змісту документа або відмову в цьому суд постановляє ухвалу.

За таких обставин господарський суд за заявою державного виконавця в контексті її змісту, роз’яснює, що рішення Господарського суду міста Києва №13/210 від 25.11.09 підлягає примусовому виконанню в частині залишеній без змін постановою Київського апеляційного господарського суду №13/210 від 22.03.10, а саме в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Агро-Рось” на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Санжариха” 37245 (тридцять сім тисяч двісті сорок п’ять),00 грн. основний борг, 628 (шістсот двадцять вісім),69 грн. державного мита, 312 (триста дванадцять), 23 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. А в частині стягнення 25624 (двадцять п’ять тисяч шістсот двадцять чотири), 56 грн. інфляційних втрат рішення Господарського суду міста Києва №13/210 від 25.11.09 виконанню не підлягає.

В силу ст.3 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень державною виконавчою службою здійснюється на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом, зокрема, наказів господарських судів.

Частиною 4 ст. 117 ГПК України передбачено, що господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Враховуючи, що рішення Господарського суду міста Києва №13/210 від 25.11.09 яке відповідно до припису ст.85 ГПК України набрало законної сили 22.03.10 в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Агро-Рось” на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Санжариха” 37245 (тридцять сім тисяч двісті сорок п’ять),00 грн. основний борг, 628 (шістсот двадцять вісім),69 грн. державного мита, 312 (триста дванадцять), 23 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, тому і наказ Господарського суду міста Києва №13/210, виданий 15.12.09 є чинним і підлягає виконанню в частині стягнення 37245 (тридцять сім тисяч двісті сорок п’ять),00 грн. основний борг, 628 (шістсот двадцять вісім),69 грн. державного мита, 312 (триста дванадцять), 23 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відтак наказ Господарського суду міста Києва №13/210, виданий 15.12.09 не може бути виконаний в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Агро-Рось” на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Санжариха” 25624 (двадцять п’ять тисяч шістсот двадцять чотири), 56 грн. інфляційних втрат.

Водночас імперативна норма ст.117 ГПК України визначає, що наказ може бути визнаний таким, що не підлягає виконанню повністю або частково лише за заявою стягувача або боржника і виключає вирішення цього питання за ініціативою суду або органу державної виконавчої служби.

Згідно до ч.3 ст.122 ГПК України якщо не приведені у виконання рішення або постанова змінені чи скасовані і прийнято нове рішення про повну або часткову відмову в позові, або провадження у справі припинено, або заяву залишено без розгляду, господарський суд виносить ухвалу про повне або часткове припинення стягнення за зміненими чи скасованими у відповідній частині рішенням, постановою.

Як стає зрозумілим з заяви старшого державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Подільського РУЮ в м.Києві Коськовецького В.О. рішення Господарського суду міста Києва №13/210 від 25.11.09 не є виконаним.

У зв’язку з не приведенням у виконання рішення Господарського суду міста Києва №13/210 від 25.11.09, яке в подальшому було частково скасоване, господарський суд вважає за необхідне винести ухвалу про часткове припинення стягнення за скасованим у відповідній частині рішенням.

Керуючись ст.ст. 89, 86, 115-116, 122 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Роз’яснити старшому державному виконавцю Відділу Державної виконавчої служби Подільського РУЮ в м.Києві Коськовецького В.О., що рішення Господарського суду міста Києва №13/210 від 25.11.09 підлягає примусовому виконанню в частині залишеній без змін постановою Київського апеляційного господарського суду №13/210 від 22.03.10, а саме в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Агро-Рось”(0480, м. Київ, вул. Фрунзе/О.Терьохіна, 126/2, код ЄДРПОУ 30929025) з будь-якого рахунку, виявлено державним виконавцем під час примусового виконання рішення, на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Санжариха”(20735, Черкаська обл., Смілянський р-н, с. Санжариха, вул. Шевченка,80-а, код ЄДРПОУ 03728699) 37245 (тридцять сім тисяч двісті сорок п’ять),00 грн. основний борг, 628(шістсот двадцять вісім),69 грн. державного мита, 312(триста дванадцять),23грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення Господарського суду міста Києва №13/210 від 25.11.09 не підлягає виконанню в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Агро-Рось” 25624 (двадцять п’ять тисяч шістсот двадцять чотири), 56 грн. інфляційних втрат рішення Господарського суду міста Києва №13/210 від 25.11.09.

2. Припинити стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Агро-Рось”(0480, м. Київ, вул. Фрунзе/О.Терьохіна, 126/2, код ЄДРПОУ 30929025) з будь-якого рахунку, виявлено державним виконавцем під час примусового виконання рішення, на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Санжариха”(20735, Черкаська обл., Смілянський р-н, с. Санжариха, вул. Шевченка,80-а, код ЄДРПОУ 03728699) 25624 (двадцять п’ять тисяч шістсот двадцять чотири), 56 грн. інфляційних втрат на виконання Рішення Господарського суду міста Києва №13/210 від 25.11.09 підставі наказу Господарського суду міста Києва №13/210, виданого 15.12.09.

Суддя І.Д Курдельчук