Постанова № 103743389, 16.02.2022, Рівненський районний суд Рівненської області

Справа № 570/6186/21

Номер провадження 3/570/213/2022

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2022 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Сидоренко С.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого на посаді майстра ПрАТ "Хмельницьке ШБУ-56", ідентифікаційний код особи НОМЕР_1,

за ч.4 ст.140 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

20.12.2021 року об 15 год 45 хв. на автомобільній дорозі Н-25 «Устилуг - Луцьк - Рівне» 145 км+577 м ОСОБА_1 , будучи посадовою особою, порушив правила, норми та стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні, автомобільної дороги, а саме не ліквідував зимову слизькість проїзної частини дороги, у термін відповідно до вимог ДСТУ 3887-97 та не вжив заходів для попередження, запобігання утворення ожеледиці, не здійснив профілактичної, попередньої обробки проїзної частини дороги протиожеледними матеріалами, що супутньою спричинило скоєння дорожньо- транспортної пригоди, в якій вісім транспортних засобів зазнали механічних пошкоджень, чим порушив ч.3 ст. 12 ЗУ «Про дорожній рух» п.11 Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правила користування ними та охорони, що затверджені постановою КМУ №198 від 30.03.1994, п.4 розділу 7 Єдиних правил зимового утримання доріг П.Г.1-218-118:2005, прийнятих наказом Державна служба автомобільних доріг України № 525 від 15.11.2005, чим порушив вимоги пункту 1.5. Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 140 КУпАП.

В суд для надання пояснень правопорушник не з`явився, хоча про місце і час розгляду матеріалів був повідомлений своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Захисник Вінічук О.М. в судовому засіданні підтримав своє клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 140 КУпАП. В обгрунтування своїх вимог зазначає, що ОСОБА_1 не є суб`єктом правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 140 КУпАП, докази є неналежними, а саме: Акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі складений з суттєвими порушеннями вимог законодавства, крім того протокол про адміністративне правопорушення містить неточності та не конкретизовані формулювання.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні порушення є, зокрема своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи.

Згідно ст. 253 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши зазначені матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП - порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Обставини вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення підтверджується відомостями із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 027198 від 20.12.2021 та Актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 20.12.2021 з фототаблицями, схемою місця ДТП, показаннями свідків (учасників ДТП).

Враховуючи положення ст.ст. 33, 34 КУпАП, беручи до уваги відомості особу правопорушника, який раніше, згідно матеріалів справи до адміністративної відповідальності не притягався, його матеріальний стан, враховуючи обставини справи, наслідки вчиненого правопорушення, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягненняв межах санкції ч. 4 ст. 140 КУпАП у виді штрафу.

Суд вирішує питання про стягнення судового збору згідно ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ч. 4 ст. 140, 283-284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у Рівненській області /Рівненський район/ 22030101; Номер рахунку (IBAN): UA 728999980313151206000017295 Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку: 38012494; судовий збір в розмірі 496 гривень 20 крпійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сидоренко С.М.