Рішення № 103742962, 22.03.2022, Долинський районний суд Івано-Франківської області

Справа №: 343/1460/21

Провадження №: 2/0343/146/22

Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2022 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого судді - Керніцького І. І.,

секретаря - Оленюк Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області справу № 343/1460/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Долинської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Стислий виклад позицій сторін:

Позивачі звернулися до суду з позовом, в якому просять визнати:

за ОСОБА_1 , право власності на 5/6 спадкового майна - будинковолодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: житловий будинок (літ.Є), літню кухню (літ.А), стодолу (літ.Б), стайню (літ.В), вбиральню (літ.Д), гараж (літ.Е), криницю (№1), ворота (№2), та огорожу (№3) після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 її чоловіка ОСОБА_3 ;

за ОСОБА_2 , право власності на 1/6 спадкового майна - будинковолодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: житловий будинок (літ.Є), літню кухню (літ. А), стодолу (літ.Б), стайню (літ.В), вбиральню (літ.Д), гараж (літ.Е), криницю (№1), ворота (№2), та огорожу (№3) після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 її батька ОСОБА_3 .

Свої вимоги мотивують тим, що ОСОБА_1 є дружиною померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

ОСОБА_2 є дочкою померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Після його смерті залишилось спадкове майно - житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами по АДРЕСА_1 .

Вказане будинковолодіння їх чоловік (батько) успадкував від свого батька ОСОБА_4 у 2012 році, ще за життя спадкодавець оформив право власності на своє майно.

Після смерті чоловіка (батька) вони вчасно звернулися до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини.

02 вересня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до нотаріуса про видачу Свідоцтва про право на спадщину за заповітом на 5/6 часток, а ОСОБА_2 - із заявою про видачу Свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/6 частку спадкового майна - житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами по АДРЕСА_1 , а також - на земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,25 га,

кадастровий номер земельної ділянки 2622084301:01:001:1113, де розміщені вище вказані об`єкти будівництва.

Нотаріусом їм було видано Свідоцтво про право на спадщину на земельну ділянку, визнано право власності за ОСОБА_1 на 5/6, а за ОСОБА_2 - на 1/6 частки земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,25 га, кадастровий номер земельної ділянки 2622084301:01:001:1113.

Таким чином, вони є власниками земельної ділянки, на якому розміщене дане будинковолодіння.

Разом з тим їм нотаріусом було відмовлено у видачі Свідоцтва на спадщину на житловий будинок і господарські споруди через те, що у Довідці Івано-Франківського ОБТІ № 389 від 02.06.2020 року та Технічному паспорті вказано, що на земельній ділянці змінено призначення житлового будинку (літ.А) на літню кухню (літ.А) та зведено житловий будинок (літ Є), що є самочинним будівництвом, а також через те, що за життя спадкодавець не оформив права власності на вказане майно. Підставою для відмови стало те, що ще протягом 1999-2013 років їх чоловік (батько) на цьому ж подвір`ї біля старого будинку збудував новий (у Технічному паспорті позначений буквою Є) і планував узаконити його у відповідності до ЗУ «Про будівельну амністію». Проте чоловік (батько) тяжко захворів і помер, не скориставшись цим правом.

Вони є відповідно дружиною і дочкою померлого, постійно зареєстровані і проживають у цьому будинковолодіння вже більше 20-ти років, іншого житла у них нема і ніколи не було, тому хочуть стати власниками вказаного будинковолодіння, але нотаріус їм у цьому відмовила.

В судове засідання позивачі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 та їх представник - адвокат Кажука В.Б. не з`явилися. Від останнього надійшла письмова заява про розгляд справи у їх відсутності. Також у ній зазначено, що позовні вимоги підтримує, та просить позов задоволити.

Представник відповідача - Долинської міської ради в судове засідання не з`явився.

Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі:

ухвалою суду від 03.08.2021 відкрито провадження у даній справі та призначено провести підготовче судове засідання за участю сторін.

27.08.2021 підготовче провадження закрито, призначено до судового розгляду з повідомленням сторін.

27 серпня 2021 року від представника відповідача поступили відзиви на позов, де зазначає, що майно на яке позивачі хочуть оформити право власності є самочинним будівництвом. В порушення вимог закону позивачами не надано звіту про проведення технічного обстеження реконструйованого та нового самочинних будівництв, де б було зазначено про можливість їх надійної та безпечної експлуатації.

22 березняня 2021 року від представника позивача - адвоката Кажука В.Б. поступила письмова заява про розгляд справи у його відсутності та позивачів, в якій останній вказав, що позов підтримує, також просить позов задоволити.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин:

згідно зі свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим виконкомом Новичківської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис № 10 (а.с.10).

На підтвердження того, що ОСОБА_3 та ОСОБА_1 перебували в шлюбі та відповідно є батьком ОСОБА_2 , надані свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 , яке видане відділом загсу Долинського райвиконкому Івано-Франківської області 26 січня 1991 року (а.с.11),та свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 , яке видане Долинським відділом реєстрації актів громадянського стану Івано-Франківської області 16 серпня 2001 року (а.с.12).

Як вбачається з свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 18 травня 2012 року та витягу про державну реєстрацію прав № 34403265 від 07 червня 2012 року, власник домоволодіння, адреса: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 .

Довідка № 389 від 02.06.2020, видана Івано-Франківським ОБТІ, свідчить про те, що домоволодіння по АДРЕСА_1 має наступні технічні характеристики:

станом на 07.06.2012 (момент здійснення реєстрації права власності) до складу домоволодіння входили: житловий будинок (літ. А), житловою площею 21,8 кв. м., загальною - 51, 4 кв.м., стодола (літ.Б), стайня (літ. В), шопа (літ.Г), вбиральня (літ.Д), гараж (літ.Е), криниця (№1), ворота (№2), огорожа (№3);

станом на 02.06.2020 (на момент здійснення обстеження) до складу будинковолодіння входили: літня кухня (літ.А), загальна площа - 64,2 кв.м., стодола (літ.Б), стайня (літ.В), вбиральня (літ.Д), гараж (літ.Е), житловий будинок (літ.Є), житловою площею 55,2 кв. м., загальною - 122,3 кв.м., криниця (№1), ворота (№2), огорожа (№3).

В довідці вказано, що на земельній ділянці змінено призначення житлового будинку літ."А" на літню кухню "А" та зведено житловий будинок "Є", зі слів заявника, в 2013 р. Заявником не представлено дозвільних документів на виконання зазначеного виду робіт, що в силу положень ст.376 Цивільного кодексу України вважається самочинним будівництвом.

На земельній ділянці демонтовано шопу літ."Г".

Крім того, у довідці зазначено щодо реєстрації права власності, що згідно архівних даних:

07.06.2012 за ОСОБА_3 було зареєстровано право власності на домоволодіння по АДРЕСА_1 . Підстава для реєстрації права власності - свідоцтво про право на спадщину, посвідчене 18.05.2012 державним нотаріусом Белей Е.І. Долинської МДНК № 665. Рішення про реєстрацію права власності прийняте 07.06.2012, реєстровий запис № 3000, книга № 14, реєстраційний № 36518859.

Переходів права власності на даний об`єкт в ОКП "Івано-Франківське ОБТІ" не реєструвалось (а.с.19).

Згідно з даними технічного паспорта на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, який виготовлений на замовлення ОСОБА_1 , ОКП «Івано-Франківське ОБТІ» 02.06.2020 року, домоволодіння по АДРЕСА_1 складається з літньої кухні (літ.А), загальна площа - 64,2 кв.м., стодоли (літ.Б), стайні (літ.В), вбиральні (літ.Д), гараж (літ.Е), житлового будинку (літ.Є), криниці (№1), воріт (№2), огорожи (№3) (а.с. 15-18).

Як вбачається зі звіту про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж об`єкта, складеного експертом ОСОБА_5 ТзОВ "ЕКА-Захід", договір № 7 від 01.02.2021, встановлено можливість надійної та безпечної експлуатації житлового будинку (літера "Є") з господарськими будівлями та спорудами: літня кухня (літера "А"), стайня (літера "Б"), вбиральня (літера "Д"), гараж (літера "Е"), криниця (№1), ворота (№2), огорожа (№3) по АДРЕСА_1 (а.с.63-68).

Судом встановлено, що реконструкція житлового будинку, зведення погосподарських будівель та споруд була здійснена покійним ОСОБА_3 на земельній ділянці, яка на даний час, згідно з Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за № 199128844 від 05.02.2020, проведена державна реєстрація земельної ділянки кадастровий номер: 2622084301:01:001:1113, адреса: АДРЕСА_1 , площа (га): 0,25, розмір частки:5/6 за ОСОБА_1 , а також згідно з Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за № 199129122 від 05.02.2020, проведена державна реєстрація земельної ділянки, кадастровий номер: 2622084301:01:001:1113, адреса: АДРЕСА_1 , площа (га): 0,25, розмір частки:1/6, за ОСОБА_2 (а.с.22,23).

У видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове будинковолодіння ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовлено у зв`язку з тим, що відсутній документ власності на майно за померлим та рекомендовано звернутися в суд з позовом про визнання права власності, що вбачається з повідомлень нотаріуса № 130 /02-31 та № 131 /02-31 від 10.09. 2020 (а.с.20,21).

Отже, внаслідок смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина. До складу спадщини увійшов, в тому числі, самочинно реконструйований житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований в АДРЕСА_1 . Право власності на дане самочинно реконструйоване майно не зареєстровано за

спадкодавцем у встановленому законом порядку, у зв`язку з чим нотаріусом було відомлено позивачам, які є спадкоємцями, у видачі свідоцтва про право на спадщину (на вказане будинковолодіння).

Таким чином, між сторонами виник спір з приводу визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Оцінка суду:

дослідивши докази, які надані на обґрунтування позовних вимог, з`ясувавши таким чином фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України, способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Положеннями ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Позивачами доведено належними та допустимими доказами, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , належало будинковолодіння в АДРЕСА_1 , яке він за життя самочинно реконструював.

Як визначено ч.ч. 1, 2 ст. 1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу).

Отже, після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина на належне йому спадкове майно.

В судовому засіданні встановлено, що позивачі прийняли спадщину, що залишилась після смерті ОСОБА_3 у встановленому законом порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 1296 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.

Як визначено ч. 1 ст. 1297 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є майно та/або майнові права, які обтяжені, та/або нерухоме майно та інше майно, щодо якого здійснюється державна реєстрація, зобов`язаний звернутися до нотаріуса або в сільських населених пунктах - до уповноваженої на це посадової особи відповідного органу місцевого самоврядування за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на таке майно.

Позивачі звернулися до нотаріуса за видачею їм свідоцтва про право на спадщину, яку вони прийняли після смерті ОСОБА_3 . На земельну ділянку позивачам видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом, за законом, на підставі яких за ними зареєстровано право власності на неї, однак у видачі свідоцтва про право власності на спадщину, а саме на будинок з господарськими будівлями та спорудами, які розміщені на цій земельні ділянці, їм відмовлено у зв`язку з відсутністю документів, які б підтверджували право власності померлого ОСОБА_3 на нерухоме майно, яке було ним самочинно реконструйовано.

Відповідно до п.4.18 Глави 10 Розділу ІІ "Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України" від 22.02.2012 № 296/5, затвердженого наказом Міністерства юстиції України, якщо до складу спадкового майна входить нерухоме майно, нотаріус отримує інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно шляхом безпосереднього доступу до нього. За відсутності у спадкоємця необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину документів нотаріус роз`яснює йому процедуру вирішення зазначеного питання в судовому порядку.

Як роз`яснено у п.23 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Частинами 1, 2 ст. 376 ЦК України передбачено, що житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються

на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду України у справі №6-130 це від 04.12.2013 року, у розумінні ч. 1 ст. 376 ЦК України самочинним будівництвом є не тільки новостворений об`єкт, а й об`єкт нерухомості, який виник в результаті реконструкції, капітального ремонту, перебудови, надбудови уже існуючого об`єкта, здійснених без одержаного дозволу місцевих органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування, розробленої та затвердженої в установленому порядку проектної документації, дозволу на виконання будівельних робіт, наданого органами архітектурно-будівельного контролю, оскільки в результаті таких дій об`єкт втрачає тотожність з тим, на який власником отримано право власності.

Відповідно до ч. 3, 5 ст. 376 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. На вимогу власника ( користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

З письмових доказів встановлено, що реконструйоване спадкодавцем нерухоме майно не порушує права інших осіб, є безпечним для експлуатації. Реконструкція здійснена на земельній ділянці, належній останнім, цільове призначення якої будівництво та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

Відповідно до п.10 Постанови КМ України від 13.04.2011 року №461 «Питання прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів», у випадку визнання права власності на самочинно збудований об`єкт за рішенням суду він приймається в експлуатацію згідно з цим Порядком за умови можливості його надійної та безпечної експлуатації за результатами проведення технічного обстеження такого об`єкта.

Враховуючи те, що позивачі спадщину прийняли, однак у зв`язку з відсутністю документів про право власності за померлим на майно (реконструйоване домоволодіння), яке розташоване на земельній ділянці, яка вже на праві власності належить позивачам, не мають змоги оформити свої спадкові права, при цьому встановлена можливість надійної та безпечної його експлуатації, суд приходить до висновку, що є достатні підстави, щоб заявлений позов задоволити та визнати за ОСОБА_1 право власності на 5/6 спадкового майна - будинковолодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: житловий будинок (літ.Є), літню кухню (літ. А), стодолу (літ.Б), стайню (літ.В), вбиральню (літ.Д), гараж (літ.Е), криницю (№1), ворота (№2), та огорожу (№3) після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловіка ОСОБА_3 , та визнати за ОСОБА_2 , право власності на 1/6 спадкового майна - будинковолодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: житловий будинок (літ.Є), літню кухню (літ. А), стодолу (літ.Б), стайню (літ.В), вбиральню (літ.Д), гараж (літ.Е), криницю (№1), ворота (№2), та огорожу (№3) після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_3 .

На підставі викладеного,ст.ст. 16, 376, 1220, 1296, 1297 ЦК України, ст.ст. 13, 78, 81, 206 ЦПК України, п. 4.18 Глави 10 Розділу ІІ "Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України" від 22.02.2012 № 296/5, затвердженого наказом Міністерства юстиції України, п. 10 Постанови Кабінету Міністрів України № 461 «Питання прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів» від 13.04.2011 та керуючись ст.ст. 258, 259, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Долинської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 , право власності на 5/6 спадкового майна - будинковолодіння, яке знаходиться за адресою:

АДРЕСА_1 , а саме: житловий будинок (літ.Є), літню кухню (літ. А), стодолу (літ.Б), стайню (літ.В), вбиральню (літ.Д), гараж (літ.Е), криницю (№1), ворота (№2), та огорожу (№3) після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 її чоловіка ОСОБА_3 .

Визнати за ОСОБА_2 , право власності на 1/6 спадкового майна - будинковолодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: : житловий будинок (літ.Є), літню кухню (літ. А), стодолу (літ.Б), стайню (літ.В), вбиральню (літ.Д), гараж (літ.Е), криницю (№1), ворота (№2), та огорожу (№3) після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 її батька ОСОБА_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Долинський районний суд Івано-Франківської області, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Позивачі:

ОСОБА_1 , жителька АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ;

ОСОБА_2 , жителька АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 .

Відповідач: Долинська міська рада, м.Долина, просп. Незалежності, 5 Калуського району Івано-Франківської області, код ЄДРПОУ 04054317.

Суддя Долинського районного суду І. І. Керніцький