Ухвала суду № 103742768, 03.03.2022, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 187/1782/21

2/0187/187/22

У Х В А Л А

"03" березня 2022 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Говорухи В.О., за участю секретаря судового засідання Столяренко Н.П., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Петриківської селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Петриківська державна нотаріальна контора про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом, -

Встановив:

26.10.2021 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області звернулася ОСОБА_1 з позовом до Петриківської селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Петриківська державна нотаріальна контора про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом..

У заяві позивач посилається на те, за життя померла залишила заповіт на позивачку посвідчений 11 листопада 1994 року секретарем виконкому Лобойкіської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області, за реєстровим №76 та її сестру ОСОБА_2 після його смерті відкрилась спадщина.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 (ІНН НОМЕР_1 ) склала заяву, про відмову від спадкового майна по заповіту на мою користь.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина, до складу якої входить житловий будинок загальною площею 61,9 кв. м (житлова площа 40,9 кв.м, допоміжна 21,0 кв.м.) та господарські споруди, а саме: прибудова - а 15.5 кв.м., літня кухня - Б 25, 9 кв.м., прибудова - б 18,4 кв.м., сарай - В 21,3 кв.м., вбиральня - Г 1,0 кв.м., №1 хвіртка 1.1 кв.м., № 2 ворота 3.3 кв.м., № 3 огорожа 19,8 кв.м., які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, 23 липня 2010 року позивачка звернулась до державної нотаріальної контори Петриіквського району, щодо отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом на майно померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Однак, постановою державного нотаріуса Петриківської державної нотаріальної контори Могильної Л.Г. від 23.07.2010 року відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на майно померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу на житловий будинок.

У зв`язку з тим, що для оформлення права власності на спадкове майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_3 необхідно отримати рішення суду про визнання позивачем права власності на це спадкове майно, позивачка звернулась до суду.

27.10.2021 ухвалою судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області відкрито провадження у справі.

Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала в повному обсязі і просила його задовільнити.

Від представника відповідача Петриківської селищної ради надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, проти позову не заперечує.

Від представника третьої особи Петриківської державної нотаріальної контори надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності.

У судовому засіданні було поставлено на обговорення питання про витребування у третьої особи - Петриківської державної нотаріальної контори спадкову справу, заведену після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З огляду на вищезазначене суд вважає, що для всебічного та об`єктивного розгляду справи необхідно витребувати від Петриківської державної нотаріальної контори завірену копію спадкової справи, заведену після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 76-81, 83-84 ЦПК України, суд

постановив:

Петриківській державнійнотаріальній конторі надіслати наадресу Петриківськогорайонного судуДніпропетровської області завірену копію спадкової справи № 87/2008, заведену після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. О. Говоруха