Рішення № 103741431, 23.03.2022, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа №442/3217/21

Провадження №2-др/442/7/22

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2022 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Грицай М.М.,

з участю секретаря - Антоненко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеське обласне управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки),-

в с т а н о в и в :

Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 01.02.2022 позовні вимоги Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеське обласне управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» задоволено частково. Ухвалено стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) в користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеське обласне управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» заборгованість за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки), яка станом на 30.09.2021 складає 60917,41 грн (шістдесят тисяч дев`ятсот сімнадцять гривень 41 копійка, з яких: 56859,81 грн - за основним боргом (кредитом); 40,19 грн - комісія за отримання готівки за рахунок кредитних коштів; 1179,96 грн - 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту); 2837,45 грн - інфляційні втрати за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту).

14.03.2022від представника Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» надійшла заява про прийняття додаткового рішення у даній справі, яким просить компенсувати АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» витрати по сплаті судового збору в розмірі 1967,64 грн (86,68% задоволених вимог) за рахунок держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Вимоги мотивує тим, що в рішенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 01.02.2022 не було вирішено питання щодо компенсації пропорційно задоволеної частини сплаченого за подання позовної заяви судового збору за рахунок держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у зв`язку зі звільненням відповідача від сплати судового збору.

Відповідно до ч.3 та ч.4 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Враховуючи обставини справи, суд вважає за доцільне провести судове засідання без учасників справи.

Дослідивши матеріали, обґрунтування заяви про ухвалення додаткового рішення, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з п. 3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч.1, ч. 2 ст.133 ЦПК України).

Згідно з положенням пункту 3 частини другої статті 141 ЦПК України у разі часткового задоволення позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У рішенні від 01.02.2022, яким частково задоволено позовні вимоги Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеське обласне управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», судом, посилаючись на п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», звільнено відповідача від сплати судового збору.

Відповідно до вимог ч.6 ст.141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п.35 постанови від 17.10.2014 за № 10 (зі змінами) «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» вказав, що, вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати положення ЦПК та керуватися тим, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві - пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Зазначене стосується й випадку, коли рішення ухвалено на користь позивача, а відповідач звільнений від сплати судового збору.

Пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 27 квітня 2006 року №590 «Про граничні розміри компенсації витрат, пов`язаних з розглядом цивільних, адміністративних та господарських справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави» встановлено, що компенсація судових витрат особам, які їх зазнали, здійснюється шляхом перерахування коштів на їх поточні рахунки в банківських установах; підставою для компенсації судових витрат є судове рішення.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позивачу АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» слід частково (пропорційно задоволеним вимогам) компенсувати за рахунок держави сплачений згідно меморіального ордеру №8050264816 від 12.04.2021 судовий збір, а саме, в розмірі 1967,64 грн.

Відтак, заяву про ухвалення додаткового рішення слід задоволити, вирішивши питання про компенсацію судових витрат позивачу.

Керуючись ст.ст. 133, 134, 137, 141, 270 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Судові витрати (судовий збір) у розмірі 1967,64 (одна тисяча дев`ятсот шістдесят сім гривень 64 копійки),сплачені згідно меморіального ордеру №8050264816 від 12.04.2021, компенсувати АТ «Державний ощадний банк України» (вул.Госпітальна, 12-г, м.Київ, 01001, код ЄДРПОУ 00032129) в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» (вул.Базарна, 17, м.Одеса, 65014, код ЄДРПОУ 09328601, МФО 328845, р/р НОМЕР_2 в ФООУ АТ «Ощадбанк») за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя Марія Грицай