Ухвала суду № 103740874, 21.03.2022, Золочівський районний суд Львівської області

Справа № 445/1112/20

Провадження № 1-кп/445/24/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2022 Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Сивака В.М.

при секретарі судового засідання Захарчук Н.Я.

за участю: прокурора Павука І.М.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Бордяковського І.А.,

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області клопотання прокурора Золочівської окружної прокуратури Львівської області Павука І.М. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ст. 395 КК України,

в с т а н о в и в :

у провадженні Золочівського районного суду Львівської області перебуває об`єднане кримінальне провадження за № 12020145210000021 від 21.07.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України та № 12020140210000263 від 02.06.2020 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Прокурор Павук І.М. у судовому засіданні заявив клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ст. 395 КК України та просив суд задовольнити таке.

Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 , будучи раніше судимий за вчинення майнових злочинів, на шлях виправлення не став та 08.03.2020 близько 02:30 год., перебуваючи на території господарства, що розташоване у АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_2 , шляхом вільного доступу, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, маючи бажання та намір, направлені на незаконне заволодіння транспортним засобом, таємно, без дозволу власника, користуючись його відсутністю та відсутністю сторонніх осіб, незаконно заволодів транспортним засобом - мопедом марки «Hoda Dio», номер шасі (рами) НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , вартістю 5579,93 грн., який належить ОСОБА_2 , та розпорядився ним на власний розсуд.

26 червня 2020 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру в незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Окрім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що 05.06.2020 ухвалою Золочівського районного суду Львівської області, згідно Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік із застосуванням щодо нього наступних обмежень:

- заборона виходу з будинку з 22.00 години по 06.00 годину за місцем свого проживання;

- реєстрація в поліції кожного понеділка чотири рази на місяць;

- заборона виїзду за межі Золочівського району Львівської області без дозволу поліції;

- заборона відвідування закладів, де продаються алкогольні напої на розлив.

23 червня 2020 року ОСОБА_1 був ознайомлений під розпис про вказані обмеження та звернувся до т.в.о. начальника Золочівського ВП ГУНП у Львівській області із письмовою заявою про встановлення відносно нього адміністративного нагляду за адресою: АДРЕСА_2 . Разом із тим, ОСОБА_1 було роз`яснено, що в разі порушення правил адміністративного нагляду, він буде притягнутий до кримінальної відповідальності згідно ст.395 КК України.

Незважаючи на вказані обмеження, піднаглядний ОСОБА_1 , з 23 червня 2020 року по 26 червня 2020 року, з 29 червня 2020 року по 4 липня 2020 року, з 6 липня 2020 року по 9 липня 2020 року, з 10 липня 2020 року по 12 липня 2020 року, з 13 липня 2020 року по 18 липня 2020 року, з 20 липня 2020 року по 25 липня 2020 року, з 11 серпня 2020 року по 15 серпня 2020 року, з 17 серпня 2020 року по 22 серпня 2020 року, з 24 серпня 2020 року по 29 серпня 2020 року, з 2 вересня 2020 року по 5 вересня 2020 року, а також 4 серпня 2020 року, маючи умисел на самовільне залишення місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду (порушення правил адміністративного нагляду), не маючи поважних причин, не отримавши дозволу керівництва Золочівського ВП ГУНП у Львівській області, в порушення покладених на нього ухвалою Золочівського районного суду від 05.06.2020 обмежень, самовільно залишив місце проживання та виїхав за межі Золочівського району Львівської області.

Окрім цього, ОСОБА_1 , незважаючи на вказані обмеження, в період з 23 червня 2020 року по 25 червня 2020 року, з 29 червня 2020 року по 3 липня 2020 року, з 6 липня 2020 року по 8 липня 2020 року, з 10 липня 2020 року по 11 липня 2020 року, з 13 липня 2020 року по 17 липня 2020 року, з 20 липня 2020 року по 24 липня 2020 року, з 11 серпня 2020 року по 14 серпня 2020 року, з 17 серпня 2020 року по 21 серпня 2020 року, з 24 серпня 2020 року по 28 серпня 2020 року, з 2 вересня 2020 року по 4 вересня 2020 року, маючи умисел на самовільне залишення місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду (порушення правил адміністративного нагляду), не маючи поважних причин, в порушення покладених на нього ухвалою Золочівського районного суду від 05.06.2020 обмежень, не перебував у будинку по місцю проживання у АДРЕСА_2 , з 22.00 години по 06.00 години.

Окрім цього ОСОБА_1 , не маючи поважних причин, з метою ухилення від адміністративного нагляду, в порушення покладених на нього ухвалою Золочівського районного суду від 05.06.2020 обмежень, 29 червня 2020 року, 6 липня 2020 року, 13 липня 2020 року, 20 липня 2020 року, 27 липня 2020 року, 3 серпня 2020 року, 10 серпня 2020 року, 17 серпня 2020 року, 24 серпня 2020 року, 7 вересня 2020 року не прибув в Золочівський ВП ГУНП у Львівській області для реєстрації.

В ході проведення слідчих дій та оперативно-розшукових заходів встановлено, що до скоєння кримінального правопорушення причетний ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Поляни Золочівського району Львівської області, українець, громадянин України, житель АДРЕСА_2 , раніше не судимий.

Також вказує, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, раніше вчиняв кримінальне правопорушення за яке був засуджений, своєї довіри щодо виправлення не виправдав, вчинив кримінальні правопорушення під час іспитового терміну, що дає підстави стверджувати про наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник Бордяковський І.А. покладається на розсуд суду при вирішення клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав думку захисника.

Суд, заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України і враховуючи матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно останнього більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено. ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, може переховуватися від суду,оскільки перебував у розшуку, може здійснювати незаконний вплив на свідків у даному кримінальному провадженні, зважаючи на тяжкість покарання що йому загрожує.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини «Тейс проти Румунії», автоматичне продовження строків тримання під вартою суперечить Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а тому при вирішенні питання про продовження ОСОБА_1 строку тримання під вартою суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, а саме: запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні шляхом їх переконання чи схиляння їх до зміни даних ними показань.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Аналіз та оцінка зазначених обставин дає підстави суду для обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів із визначенням розміру застави, відповідно до вимог частини третьої статті 183 КПК України, у 40 розмірах прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 315, 331, 376 КПК України, суд,

у х в а л и в:

клопотання прокурора Золочівської окружної прокуратури Львівської області Павука І.М. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити частково.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Поляни Золочівського району Львівської області, українцю, громадянину України, жителю АДРЕСА_2 , раніше судимомузапобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у Державній установі «Львівській установі виконання покарань №19» у Львівській області на строк 60 діб, тобто до 19.05.2022 включно.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_1 , розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 40 (сорока) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 99 240,00 (дев`яносто дев`ять тисяч двісті сорок грн. 00 коп.), яка може бути внесена як самими обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок для внесення застави:

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26306742

Банк отримувача ДКСУ, м.Київ

Код банку отримувача (МФО) 820172

Рахунок отримувача UA598201720355219002000000757

(призначення платежу - застава за обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у справі № 445/1112/20, об`єднане кримінальне провадження № 12020145210000021 від 21.07.2020 та № 12020140210000263 від 02.06.2020).

Обвинувачений або заставодавець має право в будь-який момент внести заставу в розмірі, зазначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом терміну дії ухвали.

З моменту звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі внесення застави у встановленому в даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, що підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок повинен бути наданий уповноваженій посадовій особі ДУ «Львівський слідчий ізолятор» або уповноваженій особі установи, де останній буде утримуватись під вартою.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, обвинувачений ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає негайному звільненню з-під варти.

Про внесення застави та звільнення обвинуваченого з-під варти негайно повідомити прокурора та суд.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі внесення застави наступні обов`язки:

- з`являтися за викликом до суду за першою вимогою;

- повідомляти суд про зміну місця свого проживання та/або праці;

- не відлучатись за межі с. Поморяни Золочівського району Львівської області без дозволу суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон та/або інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд за межі території України;

- не спілкуватись із свідками, потерпілими по даному кримінальному провадженню без дозволу суду;

- носити електронний засіб контролю.

Визначити строк дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_1 , ухвалою обов`язків - до 19.05.2022 включно.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя В. М.Сивак