Рішення № 103740563, 23.03.2022, Великоберезнянський районний суд Закарпатської області

Справа № 298/131/22

Номер провадження 2-о/298/7/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2022 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої - судді Лютянської М.С.,

при секретарі - Брітовій Е.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Великоберезнянська селищна рада Ужгородського району Закарпатської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_1 , зазначений в паспорті громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Великоберезнянським РВ УМВС України в Закарпатській області 09 вересня 1999 року, та ОСОБА_2 , зазначений у довідці № 321 від 03.08.2021 року виданій ПТУ №33 смт. Великий Березний Департаменту освіти і науки Закарпатської ОДА є однією і тією ж особою. Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до паспорту громадянина України його прізвище, і мя та по батькові зазначено ОСОБА_1 , таке ж прізвище, ім`я та по батькові зазначене і в його РНОКПП, посвідченні водія, свідоцтві про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, та у свідоцтві про народженні. У всіх зазначених документах його прізвище зазначене як ОСОБА_1 . У 2021 році йому виповнилось 60 років і він має намір оформити пенсію за віком де враховується в загальний стаж і роки його навчання. У зв`язку з цим він звернувся до ПТУ №33 смт. Великий Березний за довідкою про навчання в даному закладі в період з 1977 по 1980 роки. В отриманій ним довідці № 321 від 03.08.2021 року помилково зазначено його прізвище як " ОСОБА_2 ", що визначає невідповідність прізвищ у вказаній довідці та відповідно паспорті громадянина України. Оскільки вказані розбіжності у записах прізвища заявника у реєстраційних документах є для нього перепоною у можливості оформлення права на отримання пенсії, а тому заявник, просить заяву задовольнити.

У судове засідання заявник не з`явився, однак подав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, вимоги заяви підтримує повністю.

Представник заінтересованої особи у судове засідання також не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином оповіщений про час та місце розгляду справи.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 виданого 09 вересня 1999 року Великоберезнянським РВ УМВС України в Закарпатській області прізвище, ім`я, по батькові заявника вказане « ОСОБА_1 », дата народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 », місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно довідки про присвоєння ідентифікаційного номера від 10.11. 1996 року видана Ужгородською об`єднаною державною податковою інспекцією, ОСОБА_1 одержав ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Разом з тим, згідно свідоцтва про народження НОМЕР_3 прізвище, ім`я, по батькові заявника вказане « ОСОБА_1 », дата народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

З довідки, яка видана ПТУ №33 смт. Великий Березний 03.08.2021 року за № 321 убачається, що прізвище заявника зазначено як " ОСОБА_2 " довідка містить дані про те,що ОСОБА_2 , дійсно навчався в даному навчальному закладі з 01.09.1977 року по 18 серпня 1980 року з професії тракторист-машиніст широкого профілю.

Вказані розбіжності у записі прізвища заявника у реєстраційних документах є для нього перепоною у можливості реалізації в повній мірі його цивільних прав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про 5) встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Згідно ч. 2 ст. 315 цього Кодексу у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Отже, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності та враховуючи те, що встановлення даного факту має для заявника значення для реалізації його цивільних прав, суд вважає, що заяву слід задовольнити.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 17, 18, 258, 259, 263-265, 293, 315 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву - задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначений в паспорті громадянина України серії НОМЕР_1 виданого 09 вересня 1999 року Великоберезнянським РВ УМВС України в З/о та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зазначений у довідці № 321 від 03.08.2021 року виданій ПТУ №33 смт. Великий Березний Департаменту освіти і науки Закарпатської ОДА - є однією і тією ж особою.

Рішення може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуюча : М.С.Лютянська